23 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 грудня 2015 року,
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду на постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 грудня 2015 року.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові ухвали та постановити нову ухвалу про задоволення скарги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, надав правильну юридичну оцінку обставинам справи, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи із того, що державним виконавцем було вчинено виконавчі дії щодо закінчення виконавчого провадження з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки 17 грудня 2015 року Правлінням Національного Банку України було прийнято постанову про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит».
Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 грудня 2015 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун