Ухвала
іменем України 25 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014220300000589,
встановила:
У лютому 2016 року засудженим було подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого строку, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 лютого 2016 року.
В поданій на виконання ухвали суду касаційній скарзі, відсутнє обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, що оскаржуються. Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону Україну про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Касаційна скарга містить істотні суперечності, оскільки з її мотивувальної частини вбачається, що ОСОБА_4 вказує на істотні порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, вважає своє засудження незаконним, зазначає що він злочину не вчиняв. Разом з тим, вказує на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Така позиція засудженого позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання про можливість відкриття касаційного провадження. ОСОБА_4 необхідно визначитися з його позицією щодо підстав для скасування судових рішень. Конкретизувати, які саме допущено порушення - неправильно застосовано кримінальний закон чи призначено суворе покарання за вчинене.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3