21 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року, задоволено заяву ПАТ «СК «Статус» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанційта постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.
У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому
Оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі не входять до переліку ухвал, передбачених цією статтею, які підлягають касаційному оскарженню, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року не може бути прийнята до касаційного провадження.
Керуючись ст. 324 ЦПК України,
У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання- відмовити.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян