24 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
встановив:
У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом до суду.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2015 року позовна заява залишена без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року ухвалу суду першої інстанції змінено.
В частині відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про стягнення судових витрат ухвалу скасовано.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2 807 грн 60 коп. на правову допомогу.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 275 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про стягнення судових витрат і стягуючи витрати на правову допомогу і судовий збір, апеляційний суд, керуючись ч. 3 ст. 89 ЦПК України, виходив із того, що сума відшкодування витрат на правову допомогу доведена відповідачем. Справа розглядалась тривалий час, позивач здійснював всі процесуальні дії для підтримання позовних вимог, а через рік після початку розгляду справи її представник звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим відповідач має право на компенсацію витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судами судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк