Ухвала іменем україни 25 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2015 року ,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на згадане судове рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК.
Посилаючись на незаконність і необґрунтованість вироку місцевого суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджений не наводить обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування цього судового рішення з урахуванням його зміни апеляційним судом.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування у повному обсязі лише вироку місцевого суду, однак як вбачається зі змісту касаційної скарги це рішення місцевого суду змінено ухвалою суду апеляційної інстанції, законність якої ОСОБА_4 не оскаржується. Таким чином вимоги засудженого не повною мірою узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 424, ч. 1 ст. 436 КПК, а також суперечать п. 1 ч. 1 ст. 425 цього Кодексу, тому що, виходячи зі змісту скарги, виходять за межі лише його інтересів.
Крім того, засудженим не дотримано ч. 5 ст. 427 КПК, тому що до касаційної скарги не долучено копій вироку місцевого суду й ухвали апеляційного, які мають бути належним чином засвідчені як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3