Ухвала іменем україни
24 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-1406 КМ 16 за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 , -
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2014 року -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і, за цією нормою кримінального закону, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні розбою за таких обставин.
11 липня 2014 року, близько 22 години 20 хвилин, знаходячись біля ломбарду «Скарбниця» по вулиці Дзержинського, 51 в місті Миколаїв, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 вирвав із рук потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Леново 820» із картою пам'яті загальною вартістю 3429 грн. Після чого, почав наносити потерпілому удари кулаком в обличчя, від яких він впав на землю. Свідок ОСОБА_10 , який знаходився поруч, намагався припинити дії ОСОБА_6 , але останній, діставши з кишені ніж та погрожуючи ним ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , перерізав ножем шлейку сумки ОСОБА_9 вартістю 180 грн., у якій знаходились дві банківські карти «Укрексімбанк» і «Приват Банк» та грошові кошти в сумі 800 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 409 грн.
Вироком Апеляційного суду Миколаївськоїобласті від 17 червня 2015 року вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2014 року, у частині звільнення засудженого від відбування покарання, скасовано. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 порушує питання про скасування вироку апеляційного суду у зв'язку з недотриманням п. 2 ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, зазначаючи, що в мотивувальній частині вироку апеляційного суду не вказано формулювання обвинувачення, яке суд апеляційної інстанції визнав доведеним, а в резолютивній частині цього вироку не зазначено про визнання ОСОБА_6 винуватим у пред'явленому обвинуваченні, що на думку захисника, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку апеляційного суду у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своєї позиції прокурор вказує на те, що апеляційний суд, приймаючи рішення про безпідставне звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, належним чином його не вмотивував та не дослідив фактичні обставини при вирішенні питання про призначення покарання, чим порушив п. 16 ч. 1 ст. 7, ст. 370, ч. 2 ст. 420 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу прокурора в повному обсязі і в частині скасування вироку суду апеляційної інстанції - касаційну скаргу захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.
Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 187 КК України у касаційних скаргах не оспорюються.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і, у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання, ухвалює свій вирок. При цьому, згідно з ч. 2 ст. 420 КПК України вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків, що передбачено ст. 374 КПК України. Крім того, у вироку апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухвалення рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.
У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурором перед судом апеляційної інстанції порушувалося питання про скасування вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 серпня 2014 року щодо ОСОБА_6 , у частині звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України.
Отже вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року ухвалений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Ні доведеність вини, ні обставини, які впливали на формулювання обвинувачення, предметом перевірки суду апеляційної інстанції не були, а відтак і не зазначені у вироку цього суду, як ним встановлені.
Таким чином, доводи захисника ОСОБА_7 щодо недотримання судом апеляційної інстанції положень ст.374 КПК України, при ухваленні вироку, є безпідставними.
Щодо касаційної скарги прокурора, то в колегії суддів також немає підстав визнавати її обґрунтованою.
Апеляційний суд, вирішуючи питання поставлене в апеляційній скарзі прокурора, погодився з висновком суду першої інстанції, що призначене ОСОБА_6 покарання відповідає ст. 65 КК України з урахуванням вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчинення розбійного нападу на неповнолітнього, спричинення останньому легких тілесних ушкоджень та враховано обставини, що пом'якшують покарання.
При цьому, апеляційний суд зазначив про відсутність жодних обґрунтувань звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з огляду на що дійшов правильного висновку про безпідставність застосування судом першої інстанції ст. 75 КК України, виклавши своє рішення в ухвалі, яка відповідає вимогам ст.419 КПК України.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів, -
Касаційні скарги захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ справ =========================================================== Ухвала іменем україни
24 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-1406 КМ 16 за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів, -
Касаційні скарги захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у провадженні в суду апеляційної інстанції, ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 25 березня 2016 року о 10-й годині 30 хвилин.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3