Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/274/16-к
Провадження 1-кс/483/102/2016
Іменем України
16 березня 2016 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна, -
11 березня 2016 року заступник начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016151030000053 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вчиненого за наступних обставин.
Управлінням капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації укладено договір підряду з ТОВ «Антарес-Буд» щодо реконструкції Очаківської ЗОШ № 1 за адресою: Миколаївська область, м. Очаків вул. Суворова, 41 на загальну суму 1 888 884 грн. Станом на 11 лютого 2016 року за вказаним договором підряду укладено та підписано акти приймання виконаних робіт та на розрахункові рахунки ТОВ «Антарес-Буд» перераховано 1828211 грн. Виходом на місце встановлено, що роботи підрядником на вказаному об'єкті виконано не у повному обсязі. Таким чином, посадові особи управління, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Антарес-Буд», всупереч інтересам служби підписали акти приймання виконаних будівельних робіт, чим завдали збитки бюджету в сумі 1828211 грн.
Посилаючись на те, що тимчасово вилучений в ході обшуку адміністративної будівлі ТОВ «Антарес-Буд» системний блок № S/N: 0708000538 необхідний для запобігання можливості знищення або схову доказів злочинної діяльності та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а також для проведення експертизи, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено, зокрема, на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з довідки № 78 від 14 березня 2016 року за підписом директора ТОВ «Анатрес-Буд», системний блок «Пентиум 925» (інвентарний номер 38) з первісною вартістю 2 176 грн 76 коп., введений в експлуатацію 01 січня 2008 року.
Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, оскільки необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю запобігання можливості знищення або схову доказів злочинної діяльності та можливості використання цієї речі як доказу у кримінальному провадженні, а також для проведення експертизи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного вище системного блоку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -
Клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на системний блок № S/N: 0708000538, власником якого є ТОВ «Антарес-Буд» (код ЄДРПОУ: 31159868).
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу на протязі п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя: