Провадження № 22-ц/774/1716/16 Справа № 185/10316/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
Категорія 30
23 лютого 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Повєткіна В.В.
суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.
при секретарі: Назаренко А.С.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області
на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року
за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -
У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом посилаючись на те, що він працював у виробничому структурному підрозділі шахта імені Сташкова ВАТ «Павлоградвугілля», 30.11.2009 року був звільнений за станом здоров'я на підставі п.2 ст.40 КЗпП України. 24.03.2010 року рішенням ЛЕК Українського НДІ промислової медицини його захворювання були визнані професійними, на підставі цього було проведено розслідування хронічного професійного захворювання та 16.04.2010 року складений акт за формою П-4. 12.05.2010 року обласна МСЕК № 2 первинно встановила йому 40 % стійкої втрати професійної працездатності з 27.04.2010 року безстроково, після чого він звернувся до відділення Фонду з заявою про призначення страхових виплат. ВВД ФСС НВ та ПЗ України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області була витребувана у роботодавця довідка про середню заробітну плату за період з травня по жовтень 2009 року. Підприємством була надана довідка про середню заробітну плату за період з травня по жовтень 2009 року, яка була прийнята відділенням Фонду для призначення страхових виплат. Позивач вважає, що ця довідка виготовлена з порушенням законодавства, а саме для розрахунку середньої заробітної плати не вірно взятий розрахунковий період. Тому він звернувся до підприємства з заявою про видачу довідки про середню заробітну плату за розрахунковий період з червня по листопад 2009 року, оскільки згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, розрахунковим періодом для застрахованих осіб є останні шість календарних місяців, що передують місяцю, в якому настав страховий випадок. Оскільки професійне захворювання встановлено 24.03.2010 року актом П-4 від 16.04.2010 року, розрахунковим періодом для обчислення середнього заробітку є період з червня по листопад 2009 року, тобто шість повних робочих місяців, протягом яких він працював та роботодавець сплачував за нього страхові внески. Позивач просив суд визнати дії ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» неправомірними; зобов'язати ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» виготовити довідку про його середню заробітну плату (дохід) для призначення страхової виплати у зв'язку з страховим випадком за розрахунковий період з червня 2009 року по листопад 2009 року та надати до ВВД ФСС НВ та ПЗ України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області; зобов'язати відділення виконавчої дирекції ФСС НВ та ПЗ України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області прийняти нову довідку та провести призначення щомісячної страхової виплати з виплатою недоплати відповідно до чинного законодавства (а.с.2-3).
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірними дії ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідки про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку страхових виплат за період з червня 2009 року по листопад 2009 року; зобов'язано ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» виготовити довідку про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_2 для розрахунку страхових виплат за період з червня 2009 року по листопад 2009 року та надати цю довідку до ВВД ФСС НВ та ПЗ України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області; зобов'язано ВВД ФСС НВ та ПЗ України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області провести перерахунок страхових виплат ОСОБА_2 з урахуванням довідки про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_2 для розрахунку страхових виплат за період з червня 2009 року по листопад 2009 року (а.с.63-66).
В апеляційній скарзі (а.с.71-72) ВВД ФСС НВ та ПЗ України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області просить рішення суду скасувати, як необґрунтоване і ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки;
- довідка про розмір заробітної плати видана підприємством відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» та роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики з цього питання;
- позивачем застосовано неналежний спосіб захисту;
- позивачем пропущено строк позовної давності.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що позивач знаходився в трудових правовідносинах з відповідачем, підставою для припинення яких стало виявлення невідповідність позивача виконуваній роботі за станом здоров'я; позивачу призначено страхові виплати, розмір яких розраховано на підставі довідки про середню заробітну плату за невірний період, чим порушено його право.
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у ст.14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 працював у шахті імені Сташкова - виробничому структурному підрозділі ВАТ «Павлоградвугілля» з 02 жовтня 2000 року (а.с.6-7).
Розпорядженням директора виробничого структурного підрозділу «Шахта ім. М. І. Сташкова» ВАТ «Павлоградвугілля» № 675-ок від 30 листопада 2009 року ОСОБА_2 звільнено з роботи з 30 листопада 2009 року у зв'язку з виявленою невідповідністю працівника виконуваній роботі за станом здоров'я відповідно до ст.40 п.2 КЗпП України (а.с.8).
12 травня 2010 року обласна МСЕК № 2 первинно встановила ОСОБА_5 40 % стійкої втрати професійної працездатності з 27 квітня 2010 року безстроково.
Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області від 10 червня 2010 року ОСОБА_2 призначено страхові виплати, розмір яких розрахований на підставі довідки про середню заробітну плату (дохід), наданої за період з травня 2009 року по жовтень 2009 року включно (а.с.12).
Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції положень «Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1266 від 26.09.2001 року, не можуть бути визнані підставою для скасвання судового рішення.
Відповідно до п.3 «Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», в редакції що діяла на час настання страхового випадку, розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід) для розрахунку страхових виплат (крім страхування на випадок безробіття) та оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця, є період роботи за останнім основним місцем роботи (зайняття підприємницькою діяльністю) перед настанням страхового випадку, протягом якого застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески.
Згідно з п.4 цього «Порядку», розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) для застрахованих осіб (включаючи осіб, які працюють неповний робочий день (робочий тиждень) та добровільно застрахованих осіб), є останні шість календарних місяців (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок (для страхування на випадок безробіття - в якому припинено дію трудового договору або особу знято з обліку у державного реєстратора як суб'єкта підприємницької діяльності, припинення адвокатської, нотаріальної, творчої або іншої діяльності, закінчення проходження служби; для страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання осіб, у яких через деякий час погіршився стан здоров'я у зв'язку з раніше отриманим ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання - період роботи за останнім основним місцем роботи перед настанням тимчасової непрацездатності).
За змістом зазначених положень розрахунковим періодом для обчислення середнього заробітку для призначення страхових виплат мають бути шість повних відпрацьованих місяців за останнім місцем роботи перед настанням страхового випадку.
За висновком обласної МСЕК № 2 від 12 травня 2010 року датою страхового випадку є 27 квітня 2010 року.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики щодо неврахування останнього місяця праці, наявні у справі (а.с.45), не відповідають цим приписам трудового законодавства.
Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, що надані Пенсійним фондом України, ОСОБА_2 у листопаді 2009 року відпрацював повний місяць, який був зарахований до страхового стажу (а.с.45).
Тому доводи апеляційної скарги з посиланням на ці роз'яснення є безпідставними.
Позивач звільнений з роботи в останній день місяця - 30 листопада 2009 року (а.с.8).
Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідінсть врахувати листопад 2009 року у якості останнього місяця роботи при видачі довідки про заробітну плату за останні шість місяців роботи позивача.
Відсутні підстави для врахування доводів апеляційної скарги про те, що позивачем застосовано неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки розрахунок розміру страхових виплат встановлюється на підставі довідки підприємства про розмір заробітної плати за останні шість місяців праці, у видачі якої позивачу було відмовлено.
Не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги про сплив позовної давності, оскільки між сторонами наявні правовідносини, що продовжуються.
Позовні вимоги не містять вимоги про термін їх задоволення і суд відповідно до цього в своєму рішенні не зобов'язував фонд вчинити відповідні дії за певний термін.
Тому відповідач у зв'язку з цим вправі на свій розсуд здійснити перерахунок розміру страхових виплат за період часу в межах строку позовної давності, або звернутися до суду з заявою про роз'яснення рішення суду в цій частині.
З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.
Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які надані суду сторонами, і постановив законне і обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову.
Порушень матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення не допущено.
Тому підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає.
У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області - відхилити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року в оскарженій частині - залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: