Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
про відкладення розгляду справи
"24" березня 2016 р. Справа № 911/266/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайфселл”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новатор”, Автономна Республіка Крим, м. Джанкой
Приватного підприємства “Агродвір”, м. Запоріжжя
про визнання договору недійсним
Суддя Рябцева О.О.
секретар судового засідання Верьовкін С.С.
за участю представників
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Лайфселл” до товариства з обмеженою відповідальністю “Новатор” та приватного підприємства “Агродвір” про визнання договору недійсним.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 22.03.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору у справі № 911/266/16 на 15 днів.
Зазначене клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи судом задоволено.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 27.01.2016р., 11.02.2016 р., 25.02.2016 р. та 10.03.2016 р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 27.01.2016р., 11.02.2016 р., 25.02.2016 р. та 10.03.2016 р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.
Щодо клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору у справі № 911/266/16 на 15 днів, то суд зазначає наступне.
Строк розгляду спору закінчується 25.03.2016 р.
У зв'язку неявкою представників всіх сторін в судові засідання 10.03.2016 р. та 24.03.2016 р., задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, необхідністю витребування у позивача додаткових документів, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду спору до 11.04.2016 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Керуючись ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/266/16 до 11.04.2016р.
2. Розгляд справи відкласти на 07 квітня 2016р. на 12 год. 10 хв.
3. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок орендної плати за договором оренди нерухомого індивідуально визначеного майна № КR0903 від 13.04.2013 р. на суму 27000,00 грн., право вимоги якої є предметом договору про відступлення права вимоги № 10/11-14 від 10.11.2014 р. з урахуванням додаткової угоди від 20.03.2015 р. В обґрунтованому розрахунку 27000,00 грн. орендної плати мають бути зазначені дати початку та кінця періоду її нарахування та суми орендної плати за кожний місяць.
4. Зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 27.01.2016р., 11.02.2016 р., 25.02.2016 р. та 10.03.2016 р., а саме надати суду оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) договору № 10/11-14 від 10.11.2014 р. про відступлення права вимоги та додаткової угоди до нього.
5. Зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 27.01.2016р., 11.02.2016 р., 25.02.2016 р. та 10.03.2016 р., а саме надати суду оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) договору № 10/11-14 від 10.11.2014 р. про відступлення права вимоги та додаткової угоди до нього.
6. Запропонувати позивачу направити ухвалу про відкладення розгляду справи від 24.03.2016р. на адресу відповідача 1 кур'єрською службою доставки та у разі надіслання надати суду докази відправлення зазначеної ухвали.
7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.
8. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя О.О. Рябцева