25 березня 2016 року Справа № 927/468/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.02.2016
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"
пророзстрочку виконання рішення
у справі№ 927/468/15
Господарського судуЧернігівської області
за позовомзаступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"
простягнення 2 566 254,53 грн.
ВстановиВ:
Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
22.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 за підписом представника відповідача ОСОБА_4.
Згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" не додано довіреності на представника відповідача ОСОБА_4, яким підписано касаційну скаргу, натомість зазначено, що довіреність наявна у справі.
Відповідно до матеріалів справи (том 1, а.с. 51) довіреність № 10-06/14-01 від 10.06.2014 на повноваження представника ОСОБА_4 дійсна до 31.12.2015., тоді як оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду прийнято 10.02.2016.
За таких обставин, касаційна скарга яка подана 22.02.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству, оскільки не підписана уповноваженим представником.
Пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 108, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 927/468/15 Господарського суду Чернігівської області повернути без розгляду.
Головуючий Л. Рогач
Судді І. Алєєва
Т. Дроботова