Справа № 1416/7158/12
Номер провадження 2/1416/3190/12
Іменем України
(заочне)
05 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В., при секретарі Антоненко А. С.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що сім'я розпалася через те, що відповідач перестав приділяти увагу сім'ї, не бажав працювати, допускав рукоприкладство. Дітей не мають. Спору про поділ майна, яке набуте подружжям за час перебування у шлюбі, немає. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені нею в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову. Вказала, що з лютого 2012 року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, разом не проживають. Спору про поділ майна, яке набуте подружжям за час перебування у шлюбі, немає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.
Відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-ФП № 049077, 27 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що зроблено запис за № 07.
Як вбачається з пояснень позивача дітей у них з відповідачем не має, не проживають разом з лютого 2012 року. Вказує, що спору про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, на час розгляду справи не має.
З'ясувавши обставини справи, враховуючи думку позивача, суд приходить до висновку про недоцільність застосування заходів, передбачених ст. 111 СК України, щодо примирення подружжя.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 27 квітні 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції, актовий запис в книзі № 07 - розірвати.
Змінити прізвище позивача з «Поліщук» на дошлюбне «Буртиш».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. В. Кокорєв