Справа № 643/3180/14-к
Провадження № 1-в/643/187/16
23.03.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року стосовно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, суд -
ОСОБА_5 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області. ОСОБА_5 03.07.2015 року прибув до Московського РВ КВІ м . Харкова УДПтСУ в Харківській області, з порядком та умовами відбування покарання та правовими наслідками за ухилення від відбування покарання був ознайомлений при постановці на облік, про що письмово надав підписку. Того ж дня засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію: у 2-1 вівторок кожного місяця (а.с. 15). Але 10.11.2015 року, 08.12.2015 року, 12.01.2016 року засуджений не з'явився до інспекції, за що йому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень, виправдовуючих документів засуджений не надав. Таким чином засуджений порушив обов'язки, покладені на нього судом, а саме п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, ухиляється ввід відбування покарання з випробуванням, що може призвести до скоєння ним нового злочину. Просить подання задовольнити, скасувати відбування покарання з іспитовим строком та направити засудженого для відбування реального покарання.
В судове засідання прокурор та інспектор подання підтримали. Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено наступне.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений має постійне місце мешкання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, тричі не з'явився до інспекції для реєстрації: 10.11.2015, 08.12.2015, 12.01.2016, з'явився до інспекції 09.02.2016 та надав пояснення, що не зміг з'явитися раніше через хворобу. Постанов, які набрали законної сили, про накладення на засудженого адміністративного стягнення матеріали справи не містять, тобто відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, порушення громадського порядку відсутні.
Відповідно до положень ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.
Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях засудженого невиконання обов'язків, покладених судом та наміру засудженого ухилитися від призначеного судом покарання, тому підстави для скасування іспитового строку та направлення його для відбування реальної міри покарання за вироком суду, відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 165,166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1