Справа № 643/21018/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/228/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.358 КК України
«23» березня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 8 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 , -
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 8 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України звільнено від призначеного покарання в зв'язку із закінченням строків давності.
22 березня 2016 року на зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга свідка ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 393 КПК України свідок в кримінальному провадженні не є особою , яка має право подати апеляційну скаргу на вирок суду.
Окрім того ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2016 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 8 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 скасовано і призначено по справі новий судовий розгляд в суді першої інстанції .
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст.399 ч.3 п.2 КПК України , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 8 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2