Дата документу 15.03.2016 Справа № 554/14926/15-к
Провадження №1-кс/554/2060/2016
Іменем України
15 березня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Полтаві скаргу директора ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_5 , ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» на постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року,
09 березня 2016 року заявники звернулися до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що 01 березня 2016 року представник ТОВ "Яхт-клуб "Посейдон" ОСОБА_4 отримав у слідчого постанову про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2016 року. Вважають постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав : на ухвалі слідчого судді про проведення обшуку кульковою ручкою було дописано дату її ухвалення - 03.09.2014 року, копія ухвали завірена печаткою Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області та в ухвалі суду вказано місце проведення обшуку - м.Кременчук, вул.Богдана Хмельницького, 7, в той час як обшук було проведено за адресою - АДРЕСА_1 ; в протоколі обшуку знаходилися 6 осіб в балаклавах, які не були внесені до протоколу обшуку, а також не внесені Девятисильний, Телятник, Шапочка, Заліський, Станицький ; час проведення обшуку не відповідає відеозапису та фактичним обставинам і подіям; під час обшуку не давали їсти начальнику охорони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; при проведенні обшуку поламані меблі в кімнаті охорони, зламано вентилятор та особи, які проводили обшук, самовільно їли продукти харчування, які знаходилися в приміщенні яхт - клубу; до уваги не взято, що розмір збитків ще встановлюється внутрішньою перевіркою разом з аудитом про результати якої буде повідомлено; слідчим не встановлено, ким із працівників було викрадено відео-реєстратор; не був допитаний весь персонал ресторану та готелю; слідчим не взято до уваги та витребувано документи, які зазначені в заяві від 03.09.2014 року, та не була повідомлена заявник про прийняте по заяві рішення; не допитаний належним чином колишній начальник Кременчуцького МВ ОСОБА_8 ; спірні свідчення не були перевірені шляхом одночасного допиту слідчого міліції, працівників та охоронців ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон»; не виконані вказівки, зазначені в ухвалах слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.09.2015 року та слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.01.2016 року.
У судовому засіданні представник підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених в скарзі.
Прокурор зі скаргою не погодився. Надав суду пояснення про те, що відносно підробки ухвали суду про проведення обшуку внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проводиться досудове розслідування. Слідчим при проведенні досудового розслідування були зібрані всі докази та слідчим прийнято обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.384 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 42014170000000250, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року за ознаками ч.1 ст.365 КК України. Згідно з фабулою 04.09.2014 року співробітники Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області при проведенні санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку за адресою : м.Кременчук, вул.Богдана Хмельницького,7а, діяли всупереч вимог Закону України "Про міліцію", таким чином перевищили свої службові повноваження.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 27 лютого 2016 року вказане кримінальне провадження закрите у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Вказану постанову представник заявника отримав 01 березня 2016 року.
Як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування не здобуто об'єктивних доказів перевищення влади або службових повноважень будь-ким з працівників правоохоронних органів Полтавської області, присутніх під час проведення обшуку 04.09.2014 року на території ТОВ "Яхт-клуб "Посейдон".
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 січня 2016 року була скасована постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження від 18 листопада 2015 року.
Як на підстави скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2016 року заявники посилаються на ті ж самі обставини, що були зазначені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 18 листопада 2015 року.
В ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави було вказано на те, що слідчим не здійснено жодного заходу щодо усунення протиріч в показаннях свідків щодо протиправного вилучення працівниками міліції без внесення до протоколу обшуку відеореєстратора, вживання працівниками правоохоронних органів продуктів харчування та напоїв, які знаходилися в приміщенні ТОВ "Яхт-клуб "Посейдон", вилучення грошових коштів.
При цьому, слідчий тільки посилається на показання працівників правоохоронних органів, які вказують, що вони вживали свої продукти харчування та не вилучали відеореєстратор, та на суперечливість показань працівників яхт-клубу.
Згідно з висновком судової економічної експертизи від 27 лютого 2015 року підтвердити наданими матеріалами кримінального провадження дані, зазначені в акті внутрішньої ревізії від 05.09.2014 року, складеного про відсутність продуктів харчування, напоїв, іншого майна, а також коштів, сплачених за проживання та іншого майна, не представляється можливим у звязку з відсутністю первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон».
Проте, відсутні відомості, що слідчим витребовувалися додаткові документи для проведення експертизи.
Крім того, згідно з ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.09.2015 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року та зазначено, що ухвала не містить в діях кого саме з працівників Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..365 КК України.
Слідчим вказівки, зазначені в ухвалі, суду не виконані.
В своїй скарзі заявник посилається на те, що в діях працівників міліції в наявності є склад кримінального правопорушення, передбачений не тільки ч.1 ст.365 КК України, а і передбачений ч.2 ст.365 КК України.
Згідно із заявою про кримінальне правопорушення від 12.09.2014 року ОСОБА_5 просила відкрити кримінальне правопорушення відносно працівників міліції за ознаками ст..365 КК України.
Слідчим не було перевірено та не підтверджено певними доказами можливу наявність в діях працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Таким чином, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2016 року не враховані і не перевірені вищевказані обставини, які були зазначені в ухвалі Октбрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2016 року, та слідчим не проведено жодної слідчої дії після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження.
З огляду на зазначене, суд вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Разом з тим, суд вважає посилання заявника у скарзі та представника заявника в судовому засіданні на ту обставину, що слідчим не проведена перевірка та не дана належна оцінка факту підробки ухвали слідчого судді про обшук є необґрунтованим, оскільки це є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 42015170090000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2015 року за ознаками ч.1 ст.366 КК України.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, суд
Скаргу директора ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_5 , ТОВ «Яхт-клуб «Посейдон» на постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 27.02. 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014170000000250 від 17.09.2014 року.
Кримінальне провадження повернути прокурору Полтавської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1