Справа № 177/704/16-к
Провадження № 1-кс/177/120/16
27 березня 2016 року
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040450000886 від 01.09.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня технічна, не одруженого, дітей немає, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
27 березня 2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040450000886 від 01.09.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням обов'язків, а саме:
- Не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 до 07.00 годин;
- Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.
Клопотання відповідає вимогам ст..184 КПК України.
Вивчивши клопотання та долучені до нього додатки та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 01.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою потерпілого внесені відомості про кримінальне правопорушення, за кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження № 12015040450000886 .
01.09.2015 року т.в.о. першого заступника начальника СВ Криворізького районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області проведення досудового слідства було доручено слідчому ОСОБА_5
10.09.2015 року т.в.о. першого заступника начальника СВ Криворізького районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області проведення досудового слідства було доручено слідчому ОСОБА_5 , а постановою т.в.о. заступника начальника Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 27.03.2016 року в групі слідчих за вказаним кримінальним провадженням визначений також слідчий ОСОБА_3 .
Постановою прокурора Криворізького району від 01.09.2015 року та
постановою заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 від 1527.03.2016 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 визначений старшим групи для здійснення повноважень по кримінальному провадженню за № 12015040450000886.
ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що в середині серпня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого через незамкнені двері проник до приміщення будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки, скориставшись відсутністю свідків та потерпілого, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: 4 борти металеві продольні від причепу тракторного ПТС - 4,5, розмір 4*0,5 м, вартістю 3110,40 гривень кожний, казан чавунний ємністю 100 л, вартістю 4200,00 гривень, колесо у зборі від тракторного причепу, моделі Я-324 А, вартістю 2621,00 гривень, електролічильник дисковий СО-И446, вартістю 50,00 гривень, ліжко металеве з панцерною сіткою, вартістю 410,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта №85 від 14.09.2015 року становить 19722,6 гривень.
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.
23.09.2015 року ОСОБА_4 ,. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками передбаченими. 3 ст. 185 КК України.
Постановою прокурора ОСОБА_2 від 11.11.2015 року зупинено досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та оголошено підозрюваного в розшук, в зв'язку з встановленням місця знаходження ОСОБА_4 постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 від 27.03.2016 року досудове слідство відновлено.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вказуючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та наявні ризики, передбачені п. 1, та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків. Крім того, ОСОБА_7 згідно ст. 135 КПК України викликався до слідчого СВ Криворізького РВ шляхом надсилання повістки, викликався по телефону, але на виклики, слідчого не з'явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття та з місця свого мешкання зник, на підставі чого 11.11.2015 його було оголошено в розшук та його місцезнаходження було встановлено шляхом здійснення оперативно-розшукових заходів.
Підозрюваний не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно нього, але просив покласти обов'язок не залишати місце постійного проживання не з 20-00 годин до 07-00 годин, а з 20-00 годин до 06-00 годин, вказуючи на те, що він неофіційно працює різноробочим в ТОВ «Іннотех» та від'їжджає на роботу в 06-00 годин ранку.
По кримінальному провадженню було зібрано ряд доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, а саме:
протоколом огляду місця події від 31.08.2015 року; протоколом огляду предмета від 17.09.2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2015 року, висновком судово-товарознавчої експертизи.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні довів окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_4 також і наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення. Зокрема про наявність зазначених ризиків згідно наданих матеріалів свідчить те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків та можливість вчиняти інше кримінальне правопорушення. Про наявність ризику в тому, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду свідчить те, що він на виклики слідчого не з'являвся без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття та з місця свого мешкання зник, 11.11.2015 року оголошений в розшук та його місцезнаходження було встановлено шляхом оперативно-розшукових заходів.
Крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину відповідно до положень ст. 12 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-рьох до 6-ти років, особу та репутацію підозрюваного, а саме, і те, що він давав добровільно пояснення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, характеризується задовільно, тому вважає що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш доцільним в даному випадку,
Але, зважаючи на обставини, зазначені підозрюваним а саме те, що ОСОБА_4 проживає один, неофіційно працює та від'їжджає з дому на роботу в 06-00 годин, отже суд прийшов до висновку, що дійсно не залишення місця постійного проживання підозрюваного з 20-00 годин до 07-00 годин спричинить йому значні незручності, ускладнить можливість відшкодування шкоди потерпілому, тому суд вважає за можливе покласти на нього обов'язок в цій частині, а саме: не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 з 20.00 до 06.00 годин, що не заперечував і прокурор, в іншій частині обов'язки, визначені слідчим, залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом двох місяців до 27 травня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- Не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 годин до 06.00 годин;
- Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2 Дніпропетровської області.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати для виконання начальнику Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_9 Приміч