Пр.№ 2/155/98/16
Справа № 155/1445/15-ц
25 березня 2016 року Горохівський районний суд
Волинської області
в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.
при секретарі Грищук Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені заставодержателя, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, -
Позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені заставодержателя, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 Позивач мотивує свій позов тим, що 20 листопада 2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 14/2/07-КМК про надання останній кредиту в розмірі 205000,00 грн. в рамках траншевої кредитної лінії у національній валюті України на дату укладання кожної додаткової угоди до цього договору на строк до 17 листопада 2017 року. Відповідно до Додаткової угоди № 14/2/07-КМК ДУ 1 від 20 листопада 2007 року до кредитного договору позичальнику було надано кредит в сумі 205000,00 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення щомісячних платежів. Відповідно до Додаткової угоди № 14/2/07-КМК ДУ 3 від 30 січня 2008 року до кредитного договору позичальнику було надано кредит в сумі 469500,00 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення щомісячних платежів. Крім того, відповідно до Додаткової угоди № 14/2/07-КМК ДУ 4 від 01 вересня 2008 року до кредитного договору позичальнику було надано кредит в сумі 34900,00 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення щомісячних платежів. Також відповідно до Додаткової угоди № 14/2/07-КМК ДУ 8 від 31 травня 2012 року до кредитного договору позичальнику було надано кредит в сумі 658600,00 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення щомісячних платежів. З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 умов вищевказаного кредитного договору 21 вересня 2009 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 14/2'/301/09-ЗМК, відповідно до якого предметом застави є транспортний засіб: автомобіль марки OPEL моделі COMBO, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Горохівським РЕГ Горохівського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 18 травня 2007 року. На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26 червня 2013 року ПАТ "Кредитпромбанк" передало (відступило) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Кредитпромбанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях, та до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальними договорами. ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що повідомлялась шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань. Станом на 07 серпня 2015 року заборгованість за кредитом складає 15350605,24 грн. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить в рахунок виконання основного зобов'язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором в розмірі 15350605,24 грн. звернути стягнення за рахунок реалізації застави та продажу від імені банку з ОСОБА_1 на транспортний засіб: автомобіль марки OPEL моделі COMBO, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, шляхом продажу предмета застави ПАТ "Дельта Банк" з укладенням від імені заставодавця договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною, що буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності на момент укладення такого договору, з наданням повноважень на утримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, а також наданням ПАТ "Дельта Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України.
Відповідач ОСОБА_1 та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 не з'явилися в судове засідання і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені належним чином.
Представник позивача - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю.
У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2 20 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № 14/2/07-КМК (а.с.4-6), згідно з п.п.1.1, 4.4 якого позичальнику ОСОБА_2 надавався кредит в сумі в сумі 205000,00 грн. в рамках траншевої кредитної лінії у національній валюті України на дату укладання кожної додаткової угоди до цього договору на строк до 17 листопада 2017 року.
Пунктом 2.6 кредитного договору від 20 листопада 2007 року № 14/2/07-КМК передбачено, що процентні ставки за надання кредитів встановлюються в Додаткових угодах за кожним кредитом.
Пунктом 7.1 кредитного договору від 20 листопада 2007 року № 14/2/07-КМК передбачено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості за кредитами та процентами позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в наступних розмірах: в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - у розмірі 5,0 % від суми простроченої заборгованості за кожен календарний день прострочення; в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів - у розмірі 10,0 % від суми простроченої заборгованості за кожен календарний день прострочення.
Однак, відповідно до п.п.3, 4 Додаткової угоди № 14/2/07-КМК ДУ 5 від 20 лютого 2009 року до кредитного договору від 20 листопада 2007 року № 14/2/07-КМК сторони узгодили, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним та /або процентами Позичальник сплачує ОСОБА_3 пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу, що визначається у відповідній додатковій угоді. Умови цієї Додаткової угоди є пріорітетними до умов, наведених у Договорі.
Відповідно до п.п.1, 3, 5 Додаткової угоди № 14/2/07-КМК ДУ 1 від 20 листопада 2007 року до кредитного договору позичальнику ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 205000,00 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення щомісячних платежів згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів, де кінцевий термін погашення визначено 19 листопада 2014 року (а.с.7-8).
Відповідно до п.п.1, 3, 5 Додаткової угоди № 14/2/07-КМК ДУ 3 від 30 січня 2008 року до кредитного договору позичальнику ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 469500,00 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення щомісячних платежів згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів, де кінцевий термін погашення визначено 26 січня 2015 року (а.с.9-10).
Крім того, відповідно до п.п.1, 3, 5 Додаткової угоди № 14/2/07-КМК ДУ 4 від 01 вересня 2008 року до кредитного договору позичальнику ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 34900,00 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення щомісячних платежів згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів, де кінцевий термін погашення визначено 21 серпня 2009 року (а.с.11).
Також відповідно до п.п.1, 3, 5 Додаткової угоди № 14/2/07-КМК ДУ 8 від 31 травня 2012 року до кредитного договору позичальнику ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 658600,00 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення щомісячних платежів згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів, де кінцевий термін погашення визначено 17 листопада 2017 року (а.с.12-13, 14).
Договором про внесення змін до Додаткової угоди № 14/2/07-КМК ДУ 8 від 04 грудня 2012 року було змінено графік погашення заборгованості (а.с.15-16).
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 умов вищевказаного кредитного договору 21 вересня 2009 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 14/2'/301/09-ЗМК, відповідно до якого предметом застави є транспортний засіб: автомобіль марки OPEL моделі COMBO, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Горохівським РЕГ Горохівського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 18 травня 2007 року (а.с.17-19).
26 червня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.27-29), відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "Кредитпромбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Кредитпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ "Кредитпромбанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
ОСОБА_4 з Додатку до договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Кредитпромбанку на користь ОСОБА_3 від 26 червня 2013 року (а.с.30) вбачається, що ПАТ "Кредитпромбанк" передав ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитним договором № 14/2/07-КМК від 20 листопада 2007 року та забезпечувальними договорами.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ "Дельта Банк" набуло права вимоги по кредитному договору № 14/2/07-КМК від 20 листопада 2007 року та по договору застави № 14/2'/301/09-ЗМК.
21 серпня 2015 року позичальнику ОСОБА_2 та заставодавцю ОСОБА_1 надсилались вимоги про необхідність виконання зобов'язання за кредитним договором, а також останніх було попереджено про можливість звернення стягнення на передане в заставу майно, що підтверджується копіями таких вимог (а.с.24, 25) та копією реєстру поштових відправлень (а.с.26).
Як вбачається із уточненого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12 листопада 2015 року (а.с.120-121), заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ "Дельта Банк" становить: 643683,53 грн. заборгованості по кредиту, 305115,23 грн. заборгованості по відсотках, 181440,57 грн. заборгованості по пені, 5778,15 грн. - 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту, 7829,95 грн. - 3% від простроченої заборгованості по відсотках, а всього - 1143847,43 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст.572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
Згідно із ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до п.4.3 договору застави № 14/2'/301/09-ЗМК від 21 вересня 2009 року звернення стягнення на заставне майно здійснюється згідно із Заноком України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" шляхом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу з третіми особами або шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Ціна договору купівлі-продажу майна визначається за згодою сторін, але в будь-якому разі не менше суми, зазначеної в п.1.4 даного договору, а в разі недосягнення згоди щодо ціни, така ціна визначається на підставі проведеної незалежної експертної оцінки суб'єктом оціночної діяльності, визначеного заставодержателем.
Таким чином, нормами чинного законодавства позивачу надається право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
З врахуванням наведеного вимога банку про звернення стягнення на автомобіль марки OPEL моделі COMBO, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який було передано у заставу відповідно до договору застави № 14/2'/301/09-ЗМК від 21 вересня 2009 року, ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.
Крім того, згідно з ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення у доход держави судовий збір в сумі 17157,71 грн., так як позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви).
Однак, зважаючи на те, що згідно п.1.4 договору застави № 14/2'/301/09-ЗМК від 21 вересня 2009 року заставне майно сторонами було оцінене в розмірі 12500,00 грн., керуючись ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI, суд зменшує розмір судового збору та стягує його з відповідача у доход держави в мінімальному розмірі в сумі 1378,00 грн., що на думку суду, відповідатиме засадам розумності та справедливості.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 530, 572, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.20 Закону України "Про заставу", ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст.10, 11, 60, ч.2 ст.88, ст.ст.212-215, ч.1 ст.224, ст.ст.225, 226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
В рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_2 щодо оплати заборгованості за кредитним договором № 14/2/07-КМК від 20 листопада 2007 року в розмірі 1143847,43 (один мільйон сто сорок три тисячі вісімсот сорок сім гривень 43 копійки), з яких 643683,53 грн. заборгованість по кредиту, 305115,23 грн. заборгованість по відсотках, 181440,57 грн. заборгованість по пені, 5778,15 грн. - 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту, 7829,95 грн. - 3% від простроченої заборгованості по відсотках, звернути стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" із заставодавця ОСОБА_1, а саме на транспортний засіб: автомобіль марки OPEL моделі COMBO, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Горохівським РЕГ Горохівського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 18 травня 2007 року, шляхом продажу предмета застави ПАТ "Дельта Банк" з укладенням від імені заставодавця договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною, що буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності на момент укладення такого договору, з наданням повноважень на утримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, а також наданням ПАТ "Дельта Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України.
Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Рішення може бути переглянуте Горохівським районним судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд рішення, не включається до строку на його апеляційне оскарження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Волинської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Cуддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_5