іменем України
Справа № 210/325/15-к
Провадження № 1-кс/210/329/16
"23" березня 2016 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2015 року щодо задоволення кклопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 32015040230000001 від 05 січня 2015 року, про арешт майна:
особи, які беруть участь у розгляді справи:слідчий ОСОБА_3 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 32015040230000001 від 05 січня 2015 року, про арешт майна; накладено арешт на нерухоме майно - тип майна "Автостоянка", розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві приватної власності за фізичною особою ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборонивши відчуження вказаного майна. Старший слідчий СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на нежитлові приміщення - автостоянку яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_6 на праві приватної власності.
У судовому засіданні 17 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали складено 18 березня 2016 року.
Однак, при формуванні повного тексту ухвали в програмі автоматизованого документообігу суду, в тексті ухвали не вірно вказано дата її винесення, а саме замість "17 березня 2016 року" вказано "18 березня 2016року".
Сторони кримінального провадження не заперечували проти виправлення технічної помилки в повному тексті ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при формуванні повного тексту ухвали слідчого судді в автоматизованій системі документообігу допущенно технічну помилку, слідчий суддя, з урахуванку думки сторін кримінального провадження, приходить до необхідності про її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити технічну помилку в повному тексті ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 32015040230000001 від 05 січня 2015 року, про арешт майна.
Вважати вірним дату винесення ухвали слідчого судді "17 березня 2016 року" замість невірно зазначеної "18 березня 2016 року".
Ухвала про виправлення помилки може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п"яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1