копія
21 березня 2016 р. Справа № 804/1504/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача-1: Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, відповідача-2: начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -
16 березня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до відповідача-1: Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, відповідача-2: начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1, в якому просить:
визнати протиправними та незаконними дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 в частині надання недостовірної інформації у відповіді від 04.03.2016 року, стосовно надходження до відділу офіційної відповіді Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 11.12.2015 року в межах ВП 49031153;
визнати протиправними та незаконними дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 в частині не роз'яснення підстав відмови видачі копій документів, які наче б то надійшли до відділу 08.02.2016 року з Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;
визнати протиправними та незаконними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в частині не роз'яснення у відповіді від 04.03.2016 року порядку оскарження прийнятого рішення згідно ст.15 Закону України “Про звернення громадян”;
визнати протиправними та незаконними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в частині використання в роботі документу, який не адресований та не має юридичної сили для Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує дії відповідачів в межах виконавчого провадження № 49031153 по виконанню виконавчого листа № 405/1651/1 ц 2/405/367/15 від 09.10.2015 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з боржника - ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором Банківського вкладу в сумі 1402254 грн.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 1 ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно зі ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
У відповідності до ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 109, 181, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача-1: Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, відповідача-2: начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.
Роз'яснити позивачу його право звернутися з відповідним позовом до суду, який видав виконавчий документ, за правилами цивільного судочинства.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили 21 березня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_3