про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" вересня 2013 р. Справа № 920/890/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2867 С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 18.07.13 р. у справі № 920/890/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДПЗКУ-МТС”, м. Київ
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря”, с. Чуйківка Ямпільського району Сумської області
про стягнення 127 029,00 грн.
У травні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ДПЗКУ-МТС” звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” - 119760,00 грн. основного боргу, 6 025,00 грн. пені та 3 % річних у сумі 1244,00 грн., а також просив стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Сумської області від 18.07.2013 р. по справі 920/890/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДПЗКУ-МТС” 119760,00 грн. основного боргу, 6025,00 грн. пені, 1244,00 грн. 3% річних, 2571,60 грн. витрат по сплаті судового збору, відстрочивши виконання рішення до 01.11.2013 р.
Позивач із вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням господарського суду Сумської області від 18.07.2013 року у справі № 920/890/13 в частині відстрочки виконання до 01.11.2013 р., прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі також просить судові витрати покласти на відповідача, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Одночасно з поданням скарги її заявник просить про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -
1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "28" жовтня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.
3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
відповідача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування його вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Суддя Барбашова С.В.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).