про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" березня 2016 р. Справа № 920/1407/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 883 С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 17 грудня 2015 року у справі № 920/1407/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ХОТЕЙ КО”, м. Суми
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕНТАЛ БІЗНЕС”, м. Суми
2. Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області;
про визнання недійсними результатів цільового аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу
Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить суд визнати недійсними результати цільового аукціону з продажу побутових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4/5: теплиця А (дерев'яні рами, скло) - площею 305,7 кв.м, теплиця Б (дерев'яні рами) - площею 267,9 кв.м., конюшня В (цегла), вбиральня Д (дошки), побутове приміщення Е (металевий каркас, цегла) - площею 63,2 кв.м., павільйону Ж (цегла) - площею 209,1 кв.м., теплиця З (цегла) - площею 381,4 кв.м., теплиця И (металевий каркас, скло) - площею 384,2 кв.м., сарай К (дошки), огорожа 1-4 (далі - об'єкт податкової застави), організованого Правобережною товарною біржею та оформленого протоколом № 1 проведення цільового аукціону від 19 червня 2015 року, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1906/15/1-НЗ майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 19 червня 2015, укладений між Державною податкової інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області та товариством з обмеженою відповідальністю “Рентал Бізнес”.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 17 грудня 2015 року у справі № 920/1407/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Лиховид Б.І., суддя Костенко Л.А.) в позові відмовлено.
Позивач із вказаним судовим рішенням не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу позивача повернуто на підставі п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунень обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, позивач повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду від 17 грудня 2015 року у цій справі, як пропущений з поважних причин.
Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.
Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ХОТЕЙ КО” про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
5. Запропонувати представникам відповідачів надати відзив на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.
6. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Камишева Л.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Пелипенко Н.М.