33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"22" березня 2016 р. Справа № 918/1731/13
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,
при секретарі судового засідання Оліфер С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея"
за участі представників:
від кредиторів: ПАТ "Промінвестбанк" - ОСОБА_1 (представник);
від боржника: не з'явився.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 р. (суддя Трускавецький В.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея", ліквідовано юридичну особу та припинено провадження у справі.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015р. касаційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.03.2015р. скасовано, справу №918/1731/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію ліквідаційної процедури.
За результатами автоматичного розподілу справу №918/1731/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" передано на новий розгляд судді Церковній Н.Ф.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2015р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" за його заявою, відкладено розгляд справи на 19.08.2015р., зобов'язано комітет кредиторів невідкладно надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника.
05.08.2015р., 13.08.2015р. та 02.09.2015р. до суду від арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно надійшли заяви про участь у справі.
При цьому, 02.09.2015р. головою комітету кредиторів "ПАТ "Промінвестбанк" подано до суду клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 02.09.2015 р. в заяві арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі відмовлено, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі залишено без розгляду, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати в десятиденний строк з дня винесення даної ухвали ліквідатору ОСОБА_4 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, продовжено термін ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" до 28.11.2015 р.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р. ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.09.2015 р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Рівненської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 р. касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р. у справі № 918/1731/13 припинено.
Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 04.01.2016 р. № 01-04/1/2016, в зв'язку з припинення повноважень судді Церковної Н.Ф. (закінчення п'ятирічного строку призначення вперше), призначено повторний автоматичний розподіл справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея", за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Пашкевич І.О.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.01.2016 року суддею Пашкевич І.О. прийнято до свого провадження справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея".
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.03.2016р. розгляд справи було відкладено на 22.03.2016р., черговий раз зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 надати оригінал з особистим підписом заяви арбітражного керуючого б/н від 01.09.2015 року про участь у справі про банкрутство та належним чином засвідчені копії доданих до неї документів.
В судове засідання 22.03.2016р., арбітражний керуючий ОСОБА_5 не з'явився, витребуваних судом документів не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення останньому поштового відправлення (том 5, а.с. 32).
Господарський суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №15 “Про судову практику в справах про банкрутство” (п.64) при виборі кандидатури арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені законом обов'язки. Відповідно до абз.6 ч.1 ст.114 Закону про банкрутство під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.
Згідно відомостей наданих арбітражним керуючим ОСОБА_3 останній має вищу юридичну освіту, практичний досвід роботи з 2010 року до цього часу. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Закону арбітражний керуючий пройшов підвищення кваліфікації, про що отримав Свідоцтва № 11 від 01.11.2013 р., №926 від 24.05.2015р. видані Центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України. У відповідності до ст.110 ОСОБА_3 укладено Договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих. Апеляційний округ, по якому працює ОСОБА_3 - Рівненський та Львівський. Кількість справ в яких арбітражний керуючий бере участь - п'ять. Порушень у діяльності арбітражного керуючого не має, що підтверджується актом органу юстиції щодо планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №18 від 04.11.2014р. Окрім того, арбітражний керуючий повідомив, що управління боржником не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
При цьому, як вбачається із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 остання має дві вищі освіти - економічна та юридична, практичний досвід роботи (в т.ч. на керівних посадах) з 2002 року до цього часу. У відповідності до ст. 110 ОСОБА_4 укладено Договір страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого. 08.07.2014р. арбітражному керуючому ОСОБА_4 присвоєно п'ятий рівень кваліфікації. Апеляційний округ, по якому працює ОСОБА_4 - Рівненський. Місце розміщення офісу - м.Рівне, що максимально наближено до юридичної адреси боржника. Під обмеження визначені ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий ОСОБА_4 не підпадає.
Суд наголошує, що основним завданням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є саме відновлення платоспроможності боржника. При цьому, господарський суд при визначенні арбітражного керуючого має на меті зведенням витрат пов'язаних у справі про банкрутства до мінімуму.
На підставі проведеного аналізу наданих арбітражними керуючими відомостей, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, суд прийшов до висновку про те, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 має встановлені судом переваги по відношенню до кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3
З огляду на вищенаведене, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" призначається ОСОБА_4, з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Разом з тим, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.
Згідно ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 1 статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано заяву про участь у справі не в оригіналі, що означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, у зв'язку з чим господарським судом неодноразово відкладався розгляд справи з метою витребування оригіналу з особистим підписом заяви арбітражного керуючого б/н від 01.09.2015 року про участь у справі про банкрутство та належним чином засвідчених копій доданих до неї документів. Однак, арбітражний керуючий ОСОБА_5 вимог ухвал суду не виконував, хоча матеріалами справи підтверджується отримання останнім зазначених процесуальних документів (повідомлення про вручення поштових відправлень том 4 а.с. 245, том 5 а.с. 6, 18, 32). Таким чином, арбітражний керуючий, повністю проігнорувавши вимоги ухвал суду не підтвердив своє волевиявлення на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея".
Відповідно до п. 1, 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано а також, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Окрім того, суд наголошує, що постановою господарського суду Рівненської області від 28.05.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатора.
Відповідно до ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Виходячи з системного аналізу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст. ст. 37, 45, 46, якими визначено поняття ліквідації, підстав та порядку її завершення, відповідно до яких, ліквідація банкрута це припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів шляхом продажу його майна, і яка закінчується не спливом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.
За вищенаведеного, враховуючи необхідність вчинення додаткових заходів передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, вжиття заходів по виявленню фінансової та бухгалтерської документації банкрута, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 28.05.2016р.
Керуючись ст. ст. 40, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В заяві арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі відмовити.
2. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі залишити без розгляду.
3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" (34740, Рівненська область, Корецький район, с. Користь, вул. Жовтнева, буд, 7, ІК 30718769) арбітражного керуючого ОСОБА_4, яка має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №248 від 02.04.2013р. (33001, м. Рівне, вул. Фруктова, 4/1).
4. Арбітражному керуючому ОСОБА_2 передати в десятиденний строк з дня винесення даної ухвали ліквідатору ОСОБА_4 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
5. Продовжити термін ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" до 31.05.2016р. включно.
6. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" здійснювати свої повноваження у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, звіт про оплату послуг та витрат для затвердження.
7. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.
Суддя Пашкевич І.О.