Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" березня 2016 р.Справа № 922/202/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" (м. Харків)
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (м. Харків) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (м. Київ)
провизнання недійсним правочину
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 07.01.2016 року);
відповідача - ОСОБА_2 (дов. 01-42юр/3213 від 30.04.2015);
3-ї особи - ОСОБА_3 (дов. №12 від 29.12.2015)
Позивач, ТОВ "Енерго Х", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до АК "Харківобленерго", в якій просить суд визнати підпункт 4 пункту 5.1 договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами №К2450 від 12 грудня 2014 року у редакції, викладеної додатковою угодою від 16 грудня 2015 недійсним.
12.03.2016 року до канцелярії суду (вх.№8211) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
14.03.2016 року до канцелярії суду (вх.№8281) від представника відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву.
14.03.2016 року до канцелярії суду (вх.№8280) від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме опис вкладення та квитанція відділення зв'язку про направлення листа з оголошеною цінністю на адресу НКРЕКП.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів, вважає за можливе задовольнити його.
14.03.2016 року до канцелярії суду (вх.№8282) від представника третьої особи надійшли пояснення по справі.
14.03.2016 року до канцелярії суду (вх.№8279) від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку на підставі статті 69 ГПК України.
Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2016 року просив суд задовольнити позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні 14.03.2016 року проти позову заперечив.
Представник третьої особи в судовому засіданні 14.03.2016 року підтримав свої письмові пояснення, зокрема зазначив, що відповідно до діючого законодавства сторони повинні дотримуватись примірного договору, а також мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором. А у випадку незгоди з будь-якою умовою - законом передбачено наявність протоколу розбіжностей.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому вважає за можливе задовольнити його.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі №922/202/16.
Продовжити строк розгляду спору по справі №922/202/16 до "11" квітня 2016 року.
Розгляд справи відкласти на "28" березня 2016 р. о 10:30
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.
Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/202/16.
Зобов'язати сторони та 3-тю особу через канцелярію суду наступні документи.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_4