61022, м.Харків, пр. Науки, 5
21.01.2016р. Справа № 5006/10/80пд/2012
Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.
розглянувши матеріали за скаргою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ, Донецька область,
на дії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області
у справі №5006/10/80пд/2012
за позовом Комунального підприємства "Управління міського господарства", м. Красноармійськ, Донецька область,
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Красноармійської міської ради, м. Красноармійськ, Донецька область,
про розірвання договору оренди землі, -
Представник Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області - не з'явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.02.2013р. по справі № 5006/10/80пд/2012 у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Управління міського господарства", м. Красноармійськ, Донецька область, до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Красноармійської міської ради, м. Красноармійськ, Донецька область, про розірвання договору оренди землі - відмовлено.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій обох сторін, господарський суд поклав на них судові витрати в рівних частинах, у зв'язку з чим визначено для стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ, Донецька область на користь Комунального підприємства "Управління міського господарства", м.Красноармійськ, Донецька область судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 50 копійок.
Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ про примусове виконання рішення.
04.01.2016р. на адресу суду від позивача по справі надійшла скарга №б/н від 23.12.2015р. на дії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області щодо скасування постанов ВП №47294560 від 22.04.2015р. про відкриття виконавчого провадження, ВП №47294560 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №47294560 про звернення стягнення на доходи боржника.
Також до зазначеної скарги була додана заява про відновлення строку звернення до суду від 23.12.2015, яка обґрунтована тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 отримана не була, та про існування виконавчого провадження останньому стало відомо 10.12.2015р.
Ухвалою суду від 04.01.2016р. заяву від 23.12.2015р. про відновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби, було призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2016р.
Супровідним листом від 13.01.2016р. №331 Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції направив до суду постанову Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції від 12.01.2016р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №5006/10/80пд/2012 виданого 05.03.2013 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ, Донецька область на користь Комунального підприємства "Управління міського господарства", м.Красноармійськ, Донецька область судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 50 копійок.
Розглянувши в судовому засіданні 21.01.2016р. заяву від 23.12.2015р. про відновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби, суд дійшов висновків про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно з ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачами, боржниками або прокурором протягом 10 днів з моменту вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
У п.9.7 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що встановлений у ч.1 ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.
Розглянувши подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заяву про відновлення пропущеного десятиденного строку судом враховується, що заявником, в порушення вимог ст.33, ст.34 ГПК України не наведено підстав, не подано доказів в підтвердження наявності та поважності причин пропуску зазначеного строку.
На підставі наведеного суд не може надати оцінку причинам пропуску заявником, встановленого ст.121-1 ГПК України десятиденного строку, визначити чи є дані причинами поважними чи ні, у зв'язку з чим, заява від 23.12.2015р. про відновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.9.7 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами і доповненнями) скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Також, слід зазначити, що предметом поданої скарги є:
1) визнання дій Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області щодо виконання наказу господарського суду по справі №5006/10/80пд/2012 виданого 05.03.2013р. протиправними, такими що порушують права боржника;
2) скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області від 22.04.2015р.;
3) скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області від 26.10.2015р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження;
4) скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області від 13.11.2015р. про звернення стягнення на доходи боржника.
При цьому, постановою Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції від 12.01.2016р. було закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №5006/10/80пд/2012 виданого 05.03.2013 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь КП "Управління міського господарства", м.Красноармійськ, Донецька область судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 50 копійок.
Даною постановою від 12.01.2016р. Відділом державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції припинено чинність арешту майна боржника, накладеного постановою від 26.10.2015р. та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.
Керуючись ст.33, ст.34, ст.53, ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви від 23.12.2015р. про відновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії Відділом державної виконавчої служби Красноармійського міського управління юстиції.
Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ, Донецька область залишити без розгляду.
Суддя К.С. Харакоз