ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
25.03.2016Справа № 910/5065/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Транс»
до Приватного підприємства «Транс Альянс Логістик»
про стягнення 31504 грн. 59 коп.,
22.03.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Транс» з вимогами до Приватного підприємства «Транс Альянс Логістик» про стягнення 31504 грн. 59 коп.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Однак, з долученої позивачем до позовної заяви копії опису вкладення у цінний лист від 14.03.2016 вбачається, що позивачем були направлені лише додатки до позовної заяви, тоді як відомості про направлення копії позовної заяви, з якою позивач звернувся до суду, відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не додано належного доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви.
Крім того, суд зазначає, що як вбачається з опису вкладення в цінний лист та фіскального чеку, 15.03.2016 позивач направив копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу за адресою: 03048, м. Київ, вул. Кадетський Гай, буд 3, кв. 116.
Однак, судом встановлено, що місцезнаходженням Приватного підприємства «Транс Альянс Логістик» є: 03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 21809044, сформованим станом на 15.03.2016.
Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"); порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей названого реєстру визначено відповідним Положенням, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2013 № 1556/5 (з подальшими змінами).
Відповідно до п. 1.6 Порядку про надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1846/5, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно.
Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутні відомості у підтвердження факту місцезнаходження відповідача за адресою: 03048, м. Київ, вул. Кадетський Гай, буд 3, кв. 116.
Суд наголошує на тому, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ненадсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на достовірну адресу відповідача порушує право відповідача на отримання копії позовної заяви, своєчасне ознайомлення з предметом і підставами позовних вимог, унеможливлює, зокрема, завчасне подання відзиву, зустрічного позову чи будь-яких письмових пояснень на позовні вимоги, що також призводить до затягування судового розгляду справи.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 22400 грн. 00 коп., а також пеню у розмірі 8520 грн. 96 коп. та 3% річних у розмірі 583 грн. 63 коп.
Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено розрахунку суми основного боргу.
Так, з огляду на те, що позовні вимоги обґрунтовані наданням послуг з перевезення за заявками-договорами від 05.02.2015, заявкою-договором від 13.02.2015 та заявкою-договором від 04.03.2015, позивач повинен був вказати суму боргу за кожною із вказаних заявок-договорів окремо.
Втім, у позовній заяві позивач лише зазначив, що за даними бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Транс» за Приватним підприємством «Транс Альянс Логістик» обліковується заборгованість у загальному розмірі 22400 грн. 00 коп. та не вказав розмір заборгованості за кожною із вище вказаних заявок-договорів.
Також, суд звертає увагу позивача на те, що розрахунок пені та 3% річних повинен здійснюватися щодо кожного простроченого платежу окремо та містити інформацію, зокрема, щодо періоду нарахування (дата початку та кінця періоду нарахування), суми заборгованості, відносно якої здійснюється нарахування пені та 3% річних, та при цьому у такому розрахунку повинні бути враховані здійснені відповідачем часткові оплати, в той час як викладений позивачем у позовній заяві розрахунок пені та розрахунок 3% річних не містить вказаної інформації, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.
Відповідно до частини 6 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Транс» без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Суддя І.М. Отрош