"22" березня 2016 р. Справа № 907/26/16
За позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево
ДО Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород
ДО Фермерського господарства “Гетен-2014”, с. Яноші Берегівського району
ДО Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово
ПРО визнання недійсним результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015р. За №1;
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015р. №64/15, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та фермерським господарством “Гетен-2014”;
- зобов'язання реєстраційну службу Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 2120480400:06:000:0006 площею 14,4576га за фермерським господарством “Гетен-2014”;
- зобов'язання фермерського господарства “Гетен-2014” (код 39275386, Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, вул. Головна, 129) звільнити земельну ділянку кадастровий номер 2120480400:06:000:0006 площею 14,4576га в районі Батрадівської сільської ради Берегівського району;
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
прокурора - Продан О. - військовий прокурор Ужгородського гарнізону;
від позивачів - ОСОБА_1, представник за довіреністю №41/63 від 10.12.2015 року .
від відповідача 1 - ОСОБА_2, представник за довіреністю №9-7-10-1060/2-26 від 09.02.2016 року; ОСОБА_3, довіреність №9-7-0.10-2404/2-16; ОСОБА_4, довіреність №ДС-9-7-0 10-7318/21-15.
від відповідача 2 - ОСОБА_5, представник за довіреністю.
від відповідача 3 - не з'явився
Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород до Фермерського господарства “Гетен-2014”, с. Яноші Берегівського району до Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово про визнання недійсним результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015р. За №1;- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015р. №64/15, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та фермерським господарством “Гетен-2014”; зобов'язання реєстраційну службу Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 2120480400:06:000:0006 площею 14,4576га за фермерським господарством “Гетен-2014”.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2016р. порушено провадження у справі №907/26/16 та призначено справу до розгляду на 16.02.2016р.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2016 року розгляд справи було відкладено на 09.03.2016 року на 11:00 год.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2016 року розгляд справи було відкладено на 22.03.2016 року
Прокурор підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. В обгрунтування своїх доказів подав суду додаткові матеріали щодо підтвердження місця розташування спірної земельної ділянки, її цільового призначення та віднесення до земель оборони. Разом з тим, прокурором з урахуванням письмових пояснень відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції подано суду клопотання в порядку вимог ст. 24 ГПК України щодо заміни відповідача 3 - Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово належним відповідачем - Берегівське районне управління юстиції (м. Берегово, пл. Кошута, код 25440390) з огляду на ліквідацію Реєстраційної служби Берегівського РУЮ.
Представник позивача подав письмові пояснення по суті спору. Не заперечує з приводу поданого прокурором клопотання щодо заміни відповідача 3 належним відповідачем.
Представник відповідача 1 у судовому засіданні подав письмовий відзив на позов з доданням наявних підтверджуючих документів. Також не заперечує з приводу клопотання прокурора щодо заміни відповідача 3.
Представник відповідача 2 заперечує з приводу заявлених позовних вимог з підстав наведених у поданому письмовому відзиві. Також не заперечує з приводу клопотання прокурора щодо заміни відповідача 3.
Так, згідно ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Як вбачається з матеріалів справи та повідомлення відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції відповідач 3 - Реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово ліквідована, а їх повноваження передано відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського РУЮ. Відтак, суд вважає обгрунтованим клопотання прокурора щодо заміни відповідача 3 належним відповідачем - Берегівське районне управління юстиції (м. Берегово, пл. Кошута, код 25440390).
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Отже, з урахуванням заміни первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи
.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2016 р. о 11:00 год.
1.1. Замінити відповідача 3 - Реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово належним відповідачем - Берегівське районне управління юстиції (м. Берегово, пл. Кошута, код 25440390), зобов'язавши позивача надіслати даній особі копію позовної заяви з додатками, про що подати суду відповідні докази.
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:
Позивачів: • наявні докази та матеріали у підтвердження усіх викладених обставин, на які містяться покликання у позові як на підставу своїх вимог та обґрунтувань (зокрема, у т.ч. наявну документацію на спірну земельну ділянку, якою визначено її правовий режим, цільове призначення, порядок відведення, користування чи закріплення, наявні з даного приводу рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, належним чином засвідчену копію наказу головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №785-с/г від 12.08.2015 року, тощо);
Відповідача 3: письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обгрунтування, тощо;
3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Суддя О.Ф. Ремецькі