про відкладення слухання
22 березня 2016 р. Справа № 902/92/16
за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк" Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, 14000)
до: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький" (вул. Молодіжна, б. 1, с. Залужжя, Теплицький район, Вінницька область, 23806)
про стягнення 1772342 грн 75 коп.,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.
Представники :
позивача: не з'явився;
відповідача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги від 23.02.2016р., посвідчення адвоката №153 від 08.06.2011р;
відповідача: ОСОБА_2, паспорт серії АВ № 987788, виданий Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області 07.06.2012р. (директор);
інші: ОСОБА_3, паспорт серії АА №067039, виданий Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20.10.1995 р.,
публічне акціонерне товариство "Банк" Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький" 1772342 грн 75 коп.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.02.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/92/16 з призначенням її до розгляду.
23.02.2016р. ухвалою суду слухання справи відкладено до 09.03.2016р. через неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів по справі.
09.03.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 22.03.2016р.
В судове засідання на визначену дату (22.03.2016р.) з'явилися представники відповідача, надавши суду витребуванні докази по справі, які долучено до матеріалів справи.
Натомість представник позивача в судове засідання не з"явився не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить формуляр (протокол) судового засідання від 09.03.2016р.
Поряд з цим 21.03.2016р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд провести розгляд справи за його відсутності або відкласти розгляд справи на іншу дату.
Вказана заява останнього не містить електронного цифрового підпису, про що відповідальними працівниками суду складено відповідні довідки від 21.03.2016р.
Суд, дослідивши дану заяву, не приймає їх до розгляду з огляду на таке.
Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. №28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
Однак, в супереч вищевикладеного, позивачем оригінал заяви в паперовій формі не надіслано, а відтак у суду відсутні будь-які підстави вважати дану заяву останнього належним доказом по справі.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників відповідача, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача, необхідність витребування нових доказів по справі та з метою забезпечення рівності прав та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд-
розгляд справи відкласти до 04 квітня 2016 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.
В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.
Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу: усе листування щодо зміни розрахункових рахунків зі сплати коштів по кредиту; письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо можливості надсилати листи про зміну розрахункових рахунків для сплати заборгованості по кредиту без внесення змін у договір; викладену письмово правову позицію з урахуванням відзиву відповідача; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу: докази намагання сплатити кошти по кредиту, тобто належного виконання зобов"язань; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, 14000)
3 - відповідачу (вул. Молодіжна, б. 1, с. Залужжя, Теплицький район, Вінницька область, 23806)