24 березня 2016 р. Справа № 902/1128/15
за позовом: товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вул. Будіндустрії, буд. 9, м. Київ, 01013)
до 1.: приватного підприємства "Дарвін" (Хмельницьке шосе, буд. 82, м. Вінниця, 21036; 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21036)
до 2.: приватного малого підприємства "Атлант" (2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21036)
про солідарне стягнення 865643 грн 08 коп.,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.
Представники сторін не з"явились,
Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про солідарне стягнення з приватного підприємства "Дарвін" та приватного малого підприємства "Атлант" 818007 грн 40 коп.
27 жовтня 2015 року у справі №902/1128/15 винесено рішення, яким стягнуто солідарно з приватного підприємства "Дарвін" (21037, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21; 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 82, код ЄДРПОУ 31041656) та приватного малого підприємства "Атлант" (21036, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, код ЄДРПОУ 23104400) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вул. Будіндустрії, буд. 9, м. Київ, 01013, код ЄДРПОУ 39114866) 324275 грн 97 коп. процентів за користування кредитною лінією, 401615 грн 11 коп. пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією, 139751 грн 99 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією та 17000 грн витрат зі сплати судового збору.
02 листопада 2015 року у справі №902/1128/15 винесено додаткове рішення, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вул. Будіндустрії, буд. 9, м. Київ, 01013, код ЄДРПОУ 39114866) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 312 грн 86 коп. судового збору; стягнуто солідарно з приватного підприємства "Дарвін" (21037, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21; 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 82, код ЄДРПОУ 31041656) та приватного малого підприємства "Атлант" (21036, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, код ЄДРПОУ 23104400) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вул. Будіндустрії, буд. 9, м. Київ, 01013, код ЄДРПОУ 39114866) 312 грн 86 коп. витрат зі сплати судового збору.
13 листопада 2015 року на виконання вказаних рішень суду видано відповідні накази.
17 березня 2016 року на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" надійшла заява № 1603/16 від 16 березня 2016 року (вх. №06-52/2380/16 від 17 березня 2016 року) про виправлення помилок допущених при оформленні наказів від 13 листопада 2015 року та видачу наказів у справі №902/1128/15.
Ухвалою суду від 21.03.2016 р. вищевказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про виправлення помилок в наказах та видачу наказів у справі №902/1128/15 призначено до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання на визначену дату (24.03.2016р.) представники сторін не з'явилися, хоча про час і місце розгляду поданої заяви по даній справі повідомлялися ухвалою суду від 21.03.2016р. При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі, з огляду на що, суд ухвалив провести розгляд вказаної заяви позивача (стягувача) за відсутності представників сторін.
Розглянувши заяву позивача про виправлення помилок в наказах від 13.11.2015 року та видачу наказів по справі №902/1128/15, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Окрім того, у п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.
При цьому суд зауважує, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року №01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.
Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Отже, відповідно до наведеної норми, на стороні боржників може утворюватись солідарна множинність, і кредитор має право пред'явити вимогу: 1) до всіх співборжників разом; 2) до кожного з них повністю, 3) до кожного з них в частині боргу.
У найбільш загальному вигляді солідарність (від латинського solidas - повний, цілий) на боці відповідачів-обов'язок кожного відносно виконання зобов'язання в цілому (неподільність боргу). При цьому не може відбуватись помножування самого предмета зобов'язання, в тому сенсі, щоб кожний боржник вчинив виконання в цілому.
Тому, незважаючи на те, що при солідарному стягненні за рішенням суду з кількох боржників разом розмір боргу щодо кожного з них відповідає повній сумі стягнення, зазначеній у виконавчому документі, зобов'язання припиняється по факту отримання кредитором повної суми стягнення, а не внаслідок виплати заборгованості кредитору в повній сумі кожним боржником самостійно.
Відповідно до положень п.п.3, 4 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення.
У частині другій вищенаведеної норми відзначається, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Згідно із ч.4 ст.116 ГПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.
Крім того, у абз. 3 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом на кожного з боржників видається окремий наказ, який має містити застереження про те, що стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").
Таким чином, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при солідарному стягненні з кількох боржників разом солідарно потрібно у виконачому документі обов'язково зазначити резолютивну частину рішення, стягувача, одного боржника та зазначити, що обов'язок є солідарним.
Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 02.06.2015р. по справі № 912/2193/13.
Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (ч.5 ст.124 Конституції України).
Виконавчі документи, які видано судом на виконання рішення та додаткового рішення у даній справі, не в повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства та Закону України "Про виконавче провадження", так само як і відсутність наказів щодо кожного з боржників, що негативно впливає на своєчасність виконання рішень органами державної виконавчої служби, не сприяє ефективності та якості роботи суду, його авторитету у цілому. А відтак позбавляє сгягувача можливості реалізувати гарантоване Конституцією та законодавством України право щодо виконання рішення про солідарне стягнення боргу з обох відповідачів разом. Маючи право вимагати виконання обов'язку від кожного з боржників самостійно і одночасно, стягувач фактично позбавляється такої можливості, адже з огляду на приписи Закону України "Про виконавче провадження", не допускається відкриття одного виконавчого провадження за одним наказом одночасно на двох боржників.
За таких обставин, у суду наявні правові підстави для задоволення заяви позивача про виправлення помилки в наказах від 13.11.2015 року та видачу наказів у справі №902/1128/15.
Керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" №1603/16 від 16 березня 2016 року (вх. №06-52/2380/16 від 17.03.2016р.) про виправлення помилок, допущених при оформленні наказів від 13.11.2015р., та видачу наказів у справі №902/1128/15 задовольнити.
Виправити помилки, допущені в наказах господарського суду Вінницької області від 13.11.2015 у справі №902/1128/15, а саме:
- у наказі про стягнення 324275 грн 97 коп. процентів за користування кредитною лінією, 401615 грн 11 коп. пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією, 139751 грн 99 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією та 17000 грн витрат зі сплати судового збору після резолютивної частини рішення вказати:
"Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вул. Будіндустрії, буд. 9, м. Київ, 01013, код ЄДРПОУ 39114866)
Боржник: приватне підприємство "Дарвін" (21037, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21; 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 82, код ЄДРПОУ 31041656)";
- у наказі про стягнення 312 грн 86 коп. витрат зі сплати судового збору після резолютивної частини рішення вказати:
"Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вул. Будіндустрії, буд. 9, м. Київ, 01013, код ЄДРПОУ 39114866)
Боржник: приватне підприємство "Дарвін" (21037, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21; 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 82, код ЄДРПОУ 31041656)".
Видати другий та третій накази у даній справі, зазначивши в них, крім резолютивної частини рішення, наступну інформацію:
- у наказі про стягнення 324275 грн 97 коп. процентів за користування кредитною лінією, 401615 грн 11 коп. пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією, 139751 грн 99 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією та 17000 грн витрат зі сплати судового збору після резолютивної частини рішення вказати:
"Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вул. Будіндустрії, буд. 9, м. Київ, 01013, код ЄДРПОУ 39114866)
Боржник: приватне мале підприємство "Атлант" (21036, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, код ЄДРПОУ 23104400)";
- у наказі про стягнення 312 грн 86 коп. витрат зі сплати судового збору після резолютивної частини рішення вказати:
"Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вул. Будіндустрії, буд. 9, м. Київ, 01013, код ЄДРПОУ 39114866)
Боржник: приватне мале підприємство "Атлант" (21036, м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, код ЄДРПОУ 23104400)".
Оригінал ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом, копію ухвали- відповідачам рекомендованими листами.
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2, 3 - відповідачу 1 (Хмельницьке шосе, буд. 82, м. Вінниця, 21036; 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21036)
4 - відповідачу 2 (2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21036)