23 березня 2016 року м. Київ К/800/4582/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року
у справі № 820/9763/15
за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»
доКрасноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
проскасування податкового повідомлення - рішення
Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року у справі № 820/9763/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 року касаційну скаргу Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 22.03.2016 року.
В свою чергу, скаржник, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надав до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення Красноградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розглянувши вказане клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 23.02.2016 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити в задоволенні клопотання Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року у справі № 820/9763/15.
Касаційну скаргу Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Красноградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.
Суддя Вищого
адміністративного О.В. Вербицька
суду України