25 березня 2016 року м. Київ К/800/5034/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 24.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лебедині та Лебединському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.02.2016 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.
Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а саме, додано копію касаційної скарги та рішення суду першої інстанції.
Як вбачається з копій судових рішень, ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 24.12.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1.02.2016, позов залишено без розгляду.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства або іншими законами.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просив їх скасувати.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 24.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лебедині та Лебединському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Логвиненко