про поновлення строку на звернення до суду
24 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/59/16-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брезіної Т.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Якимець Х.В.,
представника позивача ОСОБА_1.,
представник відповідача не з'явився,
третя особа не з'явилась,
розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними та поновлення строку на звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації права власності,-
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними дії реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 на незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 10174520).
15.02.2015 р. до канцелярії суду на виконання ухвали суду від 03.02.2016 р. про залишення позовної заяви без руху, надійшло клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що реєстрація права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 на незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 10174520) відбулось 24.06.2015 р. після звернення ОСОБА_3 до суду. Про вказану реєстрацію відповідачу не було відомо. Проте, у листопаді 2015 р., тільки після подання позову третьою особою до Глибоцького районного суду Чернівецької області, в судовому засіданні стало відомо про реєстрацію права власності за ОСОБА_3, і саме з цього часу позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів, а тому вважає поважними причини пропуску строку на звернення до суду з вказаним позовом. При цьому зауважив, що Кодексом адміністративного судочинства України визначено шестимісячний строк на звернення до суду, і якщо вираховувати його із дати, коли особа дізналася про своє порушене право, то вказаний строк позивачем не було пропущено. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялись про місце, дату та час слухання справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши їх на відповідність вимогам законодавства, суд робить наступні висновки.
У відповідності до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено, що реєстрація права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 на незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 10174520) відбулось 24.06.2015 р. без участі та без повідомлення позивача. А відтак, доводи позивача про те, що він дізнався про порушене право в листопаді 2015 р. під час розгляду справи в Глибоцькому районному суді Чернівецької області, підтверджуються ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області про відкриття провадження в цивільній справі від 09.10.2015 року. З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що строк на звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки позивач не знав про вчинення реєстраційних дій 24.06.2015 р. щодо майна, що є об'єктом спільної сумісної власності (його і третьої особи), а тому строк на звернення до суду слід поновити. Таким чином, суд вважає, що для належного захисту прав та інтересів позивача, клопотання про поновлення строку на звернення до суду слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника позивача задовольнити.
2. Причини пропуску строку на звернення до суду вважати поважними та поновити строк на звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Т.М. Брезіна
Ухвала в повному обсязі виготовлена 25 березня 2016 р.