16 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юркомцентр» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року у справі за позовом Товариства до державної екологічної інспекції в Луганській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування припису,
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 січня 2016 року касаційну скаргу Товариства залишив без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року - без змін.
Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 2391 КАС.
На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2013 року, 29 січня, 10 квітня 2014 року, 4, 24 березня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 23 Кодексу України про надра.
Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні наведеної норми права та у постанові від 29 вересня 2015 року (справа № 21-1701а15) дійшов такого правового висновку: видобувати підземні води без отримання спеціального дозволу на користування надрами при використанні підземних вод за умови неперевищення продуктивності забору води в обсязі 300 куб. м на добу мають право суб'єкти господарювання тільки для власних господарсько-побутових потреб, а видобуток підземних вод для здійснення господарської діяльності вимагає отримання спеціального дозволу уповноваженого державою органу.
Висновок касаційного суду у справі, про перегляд рішення в якій заявлено вимогу, відповідає наведеній правовій позиції.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юркомцентр» до державної екологічної інспекції в Луганській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування припису для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда