Копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про залишення позовної заяви без розгляду
31 січня 2012 року Справа № 1170/2а-303/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду О.Ю. Флоренко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання незаконної бездіяльності, стягнення одноразової страхової допомоги та відшкодування моральної шкоди, -
30 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бобринецькому районі Кіровоградської області, в якому просить: визнати незаконною бездіяльність відповідача; стягнути з відповідача, на користь ОСОБА_1 одноразову страхову допомогу в розмірі 25114,00 грн., грошову суму у розмірі 240 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку на виробництві та 1500 грн. витрат понесених за надання правової допомоги, всього в розмірі 266 614,00 грн.
У відповідності з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На підставі ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.1990 року під час виконання робіт на тракторній бригаді №1 в с. Свердлова, Бобринецького району, Кіровоградської області, з ОСОБА_1 трапився нещасний випадок, а саме, вибух резинового надувного колеса. Даний факт підтверджується тим, що 27.12.1990 року було складено акт №10 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1. Після проходження курсу лікування рішенням Кіровоградської МСЕК позивачеві було встановлено 80% втрати професійної працездатності і визнано ОСОБА_1 інвалідом другої групи. Даний факт підтверджується довідкою МСЕК серії ВТЭ №079965 від 09.04.1992 року.
Суд вважає, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів саме після складання акта №10 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, тобто 27.12.1990 року, а тому строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, минув 27.06.1991 року. Відповідно до штампу канцелярії суду адміністративний позов одержавно 30.01.2012 року.
До матеріалів позову подано письмову заяву позивача щодо поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.
Позивач посилається на те, що строк звернення до суду він пропустив з поважних причин, оскільки про порядок нарахування і виплати належних страхових виплат йому не повідомлялось. Про порушення своїх прав, свобод та інтересів, позивач дізнався тільки після отримання 25.01.2012 року від відповідача листа-відповіді на свою заяву від 10.01.2012 р., яким позивача повідомлено про розмір щомісячної страхової виплати станом на 01.01.2012 р. Позивач вважає, що таким чином він використав можливість досудового вирішення спору, а тому місячний строк звернення до суду з позовом слід обраховувати з дати отримання ним листа-відповіді відповідача на свою заяву, а саме з 25.01.2012 р. Тому позивач просить вважати строк звернення до суду з позовом таким, що пропущений ним з поважних причин.
Суд вважає, що доводи, зазначені в письмовій заяві позивача, є необґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається із ч. 1 ст. 55 Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон), спори щодо визначення класу професійного ризику виробництва, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку. За бажанням заінтересована особа може звернутися з питань вирішення спору до спеціальної комісії при виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків. Тобто нормами цього Закону встановлена можливість досудового порядку вирішення спору.
При цьому на думку суду, в даному випадку застосовувати вимоги ч. 4 ст. 99 КАС України неможливо, оскільки, як зазначає сам позивач, вперше він скористався досудовим порядком вирішення спору лише 10.01.2012 (дата відправки заяви позивача), тобто на той час, коли шестимісячний строк звернення до суду вже минув. В свою чергу, із аналізу ст. 99 КАС України вбачається, що зупинення шестимісячного строку звернення до суду можливе лише у тому разі, якщо позивач скористався досудовим порядком вирішення спору до моменту пропущення шестимісячного строку звернення до суду із цим же спором.
За наведених обставин, суд не може вважати строк звернення до суду з позовом таким, що пропущений позивачем з поважних причин.
Оскільки даний адміністративний позов було подано позивачем після закінчення строків звернення до суду без поважних причин, на думку суду є підстави для залишення його без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 103, 107 КАС України, суд, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання незаконної бездіяльності, стягнення одноразової страхової допомоги та відшкодування моральної шкоди.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко