Ухвала від 11.05.2011 по справі 2-о-86/11

Справа № 2-о-86/11

УХВАЛА

іменем України

11 травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 11.09.1997 р. в с. Гришівці Тиврівського р-ну, була її бабою.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.09.1995 “Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо зокрема, заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

До заяви свідоцтво про народження матері заявниці взагалі не долучено. Доказів про неможливість відновлення актового запису про народження суду не надано.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВС № 5 від 31.09.1995 , якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановлює ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

В зв»язку з чим, ухвалою Тиврівського районного суду від 27.04.2011р. позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків .

В зазначений судом строк недоліки не усунено.

Посилання заявника на положення п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1994р. підстав для відкриття провадження у справі не дає , так як в даному випадку заява залишена без руху не у зв»язку з можливістю встановлення неправильності в актовому записі про народження ( в даному випадку матері заявника), а у зв»язку з відсутністю даних про неможливість його поновлення, що передбачено п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України. Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, лист ГУЮ у Вінницькій області від 17.02.2011р. свідчать про відсутність актового запису про народження, а не про неможливість його поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 258 ЦПК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд пртягом п'яти діб.

Суддя: ОСОБА_3