Справа № 478/1148/15-к
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
іменем України
24.03.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014150240000302 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.4, 186 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
В провадженні Баштанського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.4, 186 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , з мотивів його упередженого ставлення до обвинуваченого ОСОБА_3 , готування свідків обвинувачення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до дачі показів, не долучення до матеріалів кримінального провадження всіх доказів, в тому числі і тих, що виправдовують обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 заяву захисника про відвід прокурора підтримав.
Представник потерпілого ОСОБА_6 вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки прокурор є стороною обвинувачення, який здійснює свої процесуальні повноваження.
Вислухав думку прокурора ОСОБА_4 , який пояснив, що здійснює свої процесуальні повноваження у межах діючого кримінально - процесуального законодавства, заявлений відвід є намаганням усунути прокурора від здійснення своїх повноважень. Ніякого готування свідків до дачі показів не здійснював. Вважає, що передбачених законом підстав для задоволення заявленого відводу немає.
Вислухав думку учасників процесу, вважаю що клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора, а також інших обставин, які виключають можливість його участі у розгляді справи не встановлено.
На час заявлення клопотання дослідження письмових доказів не закінчено.
Порядок допиту свідків визначений процесуальним законодавством, зокрема і щодо попередження їх про кримінальну відповідальність.
Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судовому засіданні не допитувались.
За такого думка захисника щодо готування цих свідків для дачі показів є припущенням.
За такого відсутні передбачені законом підстави для задоволення заявленого прокурору ОСОБА_4 відводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд,
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.
Суддя: