03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
23 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,
суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.
при секретарі: Юрченко А.С.
за участю: позивача ОСОБА_2
представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5
представника відповідача ОСОБА_6
представника третьої особи ОСОБА_7
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу СавельєвАндрій Юрійович, Орган Опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування,-
До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_5 заявила відвід колегії суддів у складі: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О., Шкоріної О.І., на підставі п.2, п.4, п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України.
Справа №760/21051/2015
№ апеляційногопровадження:88-ц-796/2291/2016
Головуючий у судіпершоїінстанції: Українець В.В.
Доповідач у судіапеляційноїінстанції: Стрижеус А.М.
Обговоривши доводи заявленого відводу, перевіривши обставини, на які посилалась відповідач ОСОБА_5 в обгрунтування своєї заяви, колегія дійшла висновку, що підстав для задоволення заяви немає, виходячи з наступного.
Обставини, викладені в оголошеній в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 «Заяві про відвід колегії суддів апеляційного суду під головуванням Стрижеуса А.М., у складі: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І. на підставі п.2, п.4, п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України», що надійшла до апеляційного суду 22.03.2016 року та зареєстрована за №16279 від ОСОБА_5, грунтуються на припущеннях, аналізі подій та норм Закону через особисте сприйняття та призму власних інтересів відповідача та її представника. Зазначені обставини підлягають перевірці відповідними органами, до яких звернулася відповідач, в установленому Законом порядку і не підлягають перевірці під час розгляду заяви про відвід суддів.
Належних та допустимих доказів на підтвердження обставин як підстав для відводу суддів відповідач та її представник не надали, а висновки суду не можуть грунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ст. 20 ЦПК України, підстав для задоволення заяви про відвід складу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів ,-
Відмовити відповідачу ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Стрижеусу А.М., Антоненко Н.О., Шкоріній О.І.
Розгляд справи продовжити в оголошеному складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:
Судді: