Ухвала від 23.03.2016 по справі 756/10344/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/5426/2016 Головуючий в 1 інстанції -Цимбал І.К.

Доповідач - Заришняк Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року виправлено описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року по справі за позовом КП «Житлосервіс «Куренівка» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, виключено з вступної частини рішення слово «заочне».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_5 підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу у їх відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2015 року Оболонським районним судом м. Києва по даній справі було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог КП «Житлосервіс «Куренівка» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні приймали участь відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, що відображено в журналі судових засідань та в судовому рішенні.

З описової та мотивувальної частині рішення вбачається, що питання про проведення заочного розгляду справи судом не вирішувалось, справа не була розглянута за правилами, визначеними для проведення заочного розгляду.

Крім того, резолютивна частина рішення суду від 09 листопада 2015 року не містить роз'яснення щодо порядку оскарження заочного рішення, а роз'яснено судом загальний порядок оскарження рішення.

Разом з тим, у вступній частині рішення було зазначено, що воно ухвалено заочно, що є опискою.

За таких обставин, суд обґрунтовано у відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України виправив допущену описку.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Увалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: