Справа № 761/36271/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Юзькова О.Л.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6068/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
23 березня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 488,73 доларів США.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судовий збір в розмірі 684,99 грн..
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Також подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що виниклі між відповідачем та банком відносини стосуються споживного кредиту, відтак на них поширюються положення Закону України «Про захист прав споживачів».
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1716цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, незалежно від предмета та підстав спору, а також незважаючи на те, хто звернувся з позовом до суду (банк або інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».
З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту на придбання автомобіля.
З урахуванням вищенаведених положень закону та встановлених обставин справи, приходжу до висновку про задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст. 22 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: