АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-5528 Головуючий у 1-й інстанції - Арапіна Н.Є.
Доповідач - Пікуль А.А.
23 березня 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Пікуль А.А.
суддів Гаращенка Д.Р.
НевідомоїТ.О.
секретар Ільченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Олімпія", Приватне підприємство "Ангропродукт", про зміну управителя фонду фінансування будівництва, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Олімпія", Приватне підприємство "Ангропродукт", про зміну управителя фонду фінансування будівництва, зобов'язання вчинити певні дії.
Суд замінив управителя Фонду фінансування будівництва виду А, створеного для фінансування будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, забудовником якого є ПП "Ангропродукт", з ПАТ "Український професійний банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Олімпія", а також зобов'язав ПАТ "Український ПрофесійнийБанк" передати ТОВ "Фінансова компанія "Олімпія" Фонд фінансування будівництва виду А, створений для фінансування будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, забудовником якого є ПП "Ангропродукт", його документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву цього Фонду.
Судом відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання нового управителя ТОВ "Фінансова компанія "Олімпія" правонаступником по Угоді про фінансування будівництва №10131-ВСІБ від 3 жовтня 2012 року, Іпотечним договором б/н від 3 жовтня 2012 року (зі змінами та доповненнями), Договору доручення з відкладальними умовами №10132-ВСІБ від 03 жовтня 2012 року, Договору уступки майнових прав на нерухомість з відкладними умовами №10132-ВСІБ від 3 жовтня 2012 року та всіма укладеними з фізичними особами Договорами про участь у фонді фінансування будівництва.
Не погодившись з рішенням суду в частині зобов'язання ПАТ "Український Професійний Банк" передати ТОВ "Фінансова компанія "Олімпія" кошти оперативного резерву Фонду фінансування будівництва виду А, створеного для фінансування будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, забудовником якого є ПП "Ангропродукт", ПАТ "Український Професійний Банк" через свого представника ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду в цій частині скасувати (а.с.204-207).
Рішення суду в частині відмови у задоволення позовної вимоги про визнання нового управителя ТОВ "Фінансова компанія "Олімпія" правонаступником по Угоді про фінансування будівництва №10131-ВСІБ від 3 жовтня 2012 року, Іпотечним договором б/н від 3 жовтня 2012 року (зі змінами та доповненнями), Договору доручення з відкладальними умовами №10132-ВСІБ від 03 жовтня 2012 року, Договору уступки майнових прав на нерухомість з відкладними умовами №10132-ВСІБ від 3 жовтня 2012 року та всіма укладеними з фізичними особами Договорами про участь у фонді фінансування будівництва, сторонами не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не перевіряється.
Рішення суду в частині задоволення позовної вимоги про заміну управителя Фонду фінансування будівництва виду А, створеного для фінансування будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, забудовником якого є ПП "Ангропродукт", з ПАТ "Український професійний банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Олімпія", зобов'язання ПАТ "Український Професійний Банк" передати ТОВ "Фінансова компанія "Олімпія" Фонд фінансування будівництва виду А, створений для фінансування будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, забудовником якого є ПП "Ангропродукт", його документацію в повному обсязі, сторонами не оскаржується, а тому в апеляційному порядку також не перевіряється.
Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: представника ПАТ "Український ПрофесійнийБанк", ОСОБА_8, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, представника позивачів, ОСОБА_9, та представника ТОВ ФК "Олімпія", ОСОБА_10, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.
Рішенням правління ПАТ "Український професійний банк" (протокол №52) від 27 березня 2014 року затверджено Правила Фонду фінансування будівництва виду А, створеного для фінансування будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.66-81).
11 вересня 2013 року між ПАТ "Український професійний банк" та позивачами укладено договори про участь у Фонді фінансування будівництва за №10131-ВСІБ-010, №10131-ВСІБ-008 та №10131-ВСІБ-026, за якими довіритель на підставі повного визнання ним Правил фонду будівництва виду А, створеного для фінансування будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, дав згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду А та взяв на себе зобов'язання виконувати правила фонду фінансування будівництва, передати управителю грошові кошти в управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування, а управитель в свою чергу прийняв на себе зобов'язання прийняти в управління кошти відповідно до Фонду (а.с.86-95, 96, 97, 98, 106-116, 117, 120-130, 131).
3 жовтня 2012 року між ПАТ "Український професійний Банк" та ПП "Ангропродукт" укладено угоду про фінансування будівництва №10131-ВСІБ, іпотечний договір, договір доручення з відкладальними умовами №10132-ВСІБ, Договір уступки майнових прав на нерухомість з відкладними умовами №10132-ВСІБ від 3 жовтня 2012 року (а.с.45-53,54-59,60-61,62-63,64-65).
Згідно з довідкою ПАТ "Український професійний банк" залишок коштів на оперативному резерві згідно угоди про фінансування будівництва № 10131-ВСІБ від 3 жовтня 2012 року складає 392 960 грн. 65 коп. (а.с.181).
Правлінням НБУ 28 травня 2015 року прийнято постанову №348 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" до категорії неплатоспроможних". Рішенням №107 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 травня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ "УПБ".
ТОВ "Фінансова компанія "Олімпія" має ліцензію від 2 жовтня 2014 року №2839 на право діяльності із залученням коштів установників управління майном для фінансування об'єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю. Згідно з статутом ТОВ "Фінансова компанія "Олімпія" його статутний фонд становить 25 000 000 грн. (а.с. 132,133,134135,136-141).
Виходячи з встановленої обставини неплатоспроможності ПАТ "Український Професійний Банк" та запровадження у ньому тимчасової адміністрації, що унеможливлює управління останнім Фондом фінансування будівництва відповідно до спірних договорів про участь у Фонді фінансування будівництва за №10131-ВСІБ-010, №10131-ВСІБ-008 та №10131-ВСІБ-026, районний суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про заміну управителя Фонду фінансування будівництва виду А, створеного для фінансування будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, забудовником якого є ПП "Ангропродукт", з ПАТ "Український професійний банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Олімпія", а також зобов'язання ПАТ "Український Професійний Банк" передати ТОВ "Фінансова компанія "Олімпія" Фонд фінансування будівництва виду А, створеного для фінансування будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, забудовником якого є ПП "Ангропродукт", його документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву цього Фонду.
Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.
Висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання ПАТ "Український Професійний Банк" передати ТОВ "Фінансова компанія "Олімпія" кошти оперативного резерву Фонду фінансування будівництва виду А відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.
Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом проведена неправильна оцінка доказів та невірно застосовані до спірних правовідносин положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", що призвело до неправильного вирішення справи, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення враховуючи наступне.
Всі висновки суду першої інстанції, мотиви, з яких суд вважав встановленою відсутність правових підстав для задоволення заявленого співпозивачами позову, нормативно-правові акти, якими керувався суд при ухваленні рішення, повно та послідовно викладені у мотивувальні частині оскаржуваного рішення.
Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга не містить, в ході апеляційного розгляду представник ПАТ "Український Професійний Банк", ОСОБА_8, також не навела таких обставин.
Посилання апеляційної скарги на те, що 2 жовтня 2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була отримана та зареєстрована за вхідним № КВ-1719 кредиторська вимога ПП "Ангропродукт", яка була акцептована в сумі 392 960 грн. 65 коп. та буде виплачена відповідно до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у сьому чергу, а висновок районного суду про те, що кошти оперативного резерву є коштами, що знаходяться у Фонді і є коштами довірителів, є хибним і тому до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення ст. 23 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" та п.2 Порядку передачі фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі за рішенням суду, відхиляються апеляційним судом з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст.2 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" фонд фінансування будівництва - кошти, передані управителю ФФБ в управління, які використані чи будуть використані управителем у майбутньому на умовах Правил фонду та договорів про участь у ФФБ.
Система функціонування ФФБ передбачає, зокрема, формування управителем ФФБ оперативного резерву за рахунок отриманих в управління коштів (ст. 13 цього Закону).
Кошти оперативного резерву, сформованого управителем
відповідно до встановлених обмежень за рахунок отриманих в
управління коштів, управитель використовує для виконання таких
операцій: виплата довірителям коштів з ФФБ; перерозподіл отриманих в управління коштів між об'єктами будівництва внаслідок здійснення довірителями операції зміни об'єкта інвестування. Розмір оперативного резерву банк-управитель визначає самостійно. Управитель, який не є банківською установою, визначає розмір оперативного резерву відповідно до нормативів, встановлених у нормативно-правових актах відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя. Оперативний резерв, сформований управителем за конкретним
об'єктом будівництва, на окремих рахунках ФФБ, є строковими
коштами, які після введення цього об'єкта будівництва в
експлуатацію управитель перераховує забудовнику у порядку,
визначеному договором між управителем та забудовником. Для ФФБ
виду А оперативний резерв перераховується забудовнику у повному
обсязі (ст.17 цього Закону).
Таким чином, оперативний резерв є частиною фонду фінансування будівництва - ФФБ.
За правилами ст. 23 цього Закону за рішенням суду, що набрало законної сили, прийнятим за зверненням довірителів ФФБ або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя, у зв'язку з порушенням управителем законодавства про фінансові послуги ФФБ може передаватися в управління іншій фінансовій установі, що
відповідає вимогам цього Закону, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До нового управителя переходять усі права та обов'язки щодо довірителів цього ФФБ та відповідного забудовника.
В разі ліквідації управителя ФФБ кошти на рахунку ФФБ не
включаються до ліквідаційної маси управителя ФФБ і спрямовуються
виключно на задоволення вимог довірителів до управителя ФФБ згідно
з Правилами ФФБ.
За правилом ч.5 ст. 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" іпотечні активи, що перебувають в управлінні банку або є забезпеченням виконання зобов'язань за сертифікатами з фіксованою дохідністю, емітентом яких є банк, а також кошти на рахунку фонду фінансування будівництва або майно фонду операцій з нерухомістю, в тому числі кошти на його рахунку, що перебувають в управлінні банку, не включаються до ліквідаційної маси банку. Розпорядження цими активами здійснюється відповідно до законів України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" та "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю".
З огляду на викладене, висновки районного суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання ПАТ "Український Професійний Банк" передати ТОВ "Фінансова компанія "Олімпія" кошти оперативного резерву Фонду фінансування будівництва виду А, відповідають обставинам справи та положенням чинного законодавства України і повністю узгоджуються із правилами, встановленими ч.5 ст. 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Інших доводів щодо неправильності оскаржуваного рішення апеляційна скарга відповідача не містить.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.
Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 року в частині зобов'язання ПАТ "Український ПрофесійнийБанк" передати ТОВ "Фінансова компанія "Олімпія" кошти оперативного резерву Фонду фінансування будівництва виду А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: А.А. Пікуль
Судді: Д.Р. Гаращенко
Т.О.Невідома