АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
23 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ» заборгованість в сумі 5805,46 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. (а.с.46-48)
06 березня 2016 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу на вказане рішення. (а.с.114-118)
З матеріалів справи вбачається, що апелянт не брала участь у справі під час її розгляду районним судом. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що зазначеним рішенням вирішено питання про її права та обов'язки, оскільки вона є співвласником АДРЕСА_1. Такий висновок на стадії відкриття апеляційного провадження є передчасним.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги додано лише одну копію апеляційної скарги, а участь у справі беруть позивач та відповідач, тому апелянту необхідно надати до суду ще одну копію апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
Апеляційну скаргу направлено по пошті 06 березня 2016 року (а.с.114-118), через 2 роки і 2 місяці після постановлення районним судом оскаржуваного рішення, тобто із пропуском строку на оскарження, заяви про поновлення строку апелянт не подавала, немає такої і за змістом скарги.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ст. 295, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги:
- в частині належного оформлення скарги - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали;
- в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/5982/2016
Унікальний номер 758/7738/13-ц
Головуючий у першій інстанції - СербінаН.Г.
Доповідач Левенець Б.Б.