У Х В А Л А [1]
16 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець», в інтересах якого діє Блащук Володимир Юрійович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідач не подав документ, що підтверджує сплату судового збору та не виконав вимоги п. 3 .ч .2 ст. 295 ЦПК України та ч. 5 ст. 295 ЦПК України. Судом надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення (а.с. 115, 116), копія ухвали отримана Блащуком 15.02.2016 та уповноваженою особою Ганською 16.02.2016, однак вказані в ухвалі апеляційного суду від 02.02.2016 недоліки в зазначений строк не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець», в інтересах якого діє Блащук ВолодимирЮрійович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя:
Справа № 761/8296/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3970/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.