У Х В А Л А[*]
16 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житло Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.
Враховуючи ту обставину, що ухвалу суду по відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу було постановлено 18.02.2016 року, вказану ухвалу отримано апелянтом 29.02.2016, а апеляційну скаргу подано до суду 05.03.2016 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне ОСОБА_2 на судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житло Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 22.03.2016 року.
Суддя
Справа № 752/526/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5708/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.