23 березня 2016 року Справа № 876/1276/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Дякович В.П., Іщук Л.П.,
з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за його позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Геляса Ігоря Мирославовича, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання незаконними і скасування постанови та припису,
25 листопада 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» (далі - ТОВ «Агро-Ланівці») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати незаконними та скасувати постанову № 4/40-1019/2260-15 від 12.11.2015 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (далі - Управління ДАБІ у Тернопільській області) Гелясом І.М. по справі про адміністративне правопорушення, та припис Управління ДАБІ у Тернопільській області від 06.11.2015 року «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил».
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі № 819/3457/15 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Агро-Ланівці» було відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Агро-Ланівці» просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його позов у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що керівництвом ТОВ «Агро-Ланівці» повідомило Управління ДАБІ у Тернопільській області про обставини, які унеможливлюють проведення перевірки і тим самим вказано про відтермінування проведення перевірки. Оскільки оскаржуваний припис від 06.11.2015 року містив вимоги щодо забезпечення можливості проведення позапланової перевірки на тваринницьких приміщеннях ТОВ «Агро-Ланівці» з 23.11.2015 року, то позивачем 20.11.2015 року було надіслано листа відповідачу, в якому визначено ряд заходів виконання яких надасть змогу забезпечити ТОВ «Агро-Ланівці» додатковими мийними та дезінфікуючими засобами, а також повідомлено про роботу підприємства у закритому режимі.
Крім того, апелянт звертає увагу апеляційного суду на ту обставину, що оскаржуваним приписом встановлено дату його виконання, а саме до 24.11.2015 року. Разом з тим, постанову про накладення штрафу за невиконання припису винесено 12.11.2015 року.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відмовляючи у задоволенні вимог позивача, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки позивач не допустив працівників управління до проведення позапланової перевірки на тваринницькі приміщення на господарському дворі ТОВ «Агро-Ланівці», а директор ТОВ «Агро-Ланівці» не виконав вимог припису Управління ДАБІ у Тернопільській області від 19.06.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме не забезпечив можливості проведення позапланової перевірки з 10.07.2015 року на тваринницьких приміщеннях на господарському дворі ТОВ «Агро-Ланівці», суд дійшов до переконання, що позивач порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, а тому Управлінням правомірно накладений штраф у сумі 13780 грн. у відповідності до абз. 1 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
Крім того, суд дійшов висновку про правомірність винесення припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.11.2015 року щодо забезпечення можливості проведення з 23.11.2015 року позапланової перевірки на тваринницьких приміщеннях на господарському дворі ТОВ «Агро-Ланівці» по вул. Тернопільська, 53 в м. Ланівці Тернопільської області.
Даючи правову оцінку доводам апелянта та висновкам суду, що викладені у оскаржуваному судовому рішення, апеляційний суд виходить із таких міркувань.
Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи, зокрема щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Такі повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю кореспондуються з повноваженнями, передбаченими п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).
Згідно з п. 14 зазначеного Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до п. 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).
Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п. 20 Порядку № 553).
Як безспірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 03.11.2015 року № 552, виданого згідно з наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 року № 976, та приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.06.2015 року, було заплановано проведення у період з 05.11.2015 року по 11.11.2015 року позапланової перевірки на тваринницькі приміщення на господарському дворі ТОВ «Агро-Ланівці» по вул. Тернопільській, 53 у м. Ланівці.
Однак, директором ТОВ «Arpo-Ланівці» 06.11.2015 року не було допущено до проведення вказаної перевірки головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Тернопільській області Геляса І.М. та головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Тернопільській області Волчелюк В.Г.
У результаті цього 06.11.2015 року був складений акт про недопущення посадових осіб Управління ДАБІ у Тернопільській області на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Відповідно до вказаного протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розгляд справи призначено на 12.11.2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Управління ДАБІ у Тернопільській області, про що позивач повідомлений належним чином (а.с. 8-9).
Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Тернопільській області Гелясом І.М. 12.11.2015 року винесено постанову № 14/40-1019/2260-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз. 1 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у розмірі 13780,00 грн.
Приписами абз. 1 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.
При цьому слід погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки працівниками відповідача дотримано порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, тому у ТОВ «Агро-Ланівці» не було законних підстав для недопущення працівників управління до перевірки.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що оскільки позивачем не виконано вимог припису Управління ДАБІ у Тернопільській області від 19.06.2015 року, а саме не забезпечено можливості проведення позапланової перевірки з 10.07.2015 року на тваринницьких приміщеннях на господарському дворі ТОВ «Агро-Ланівці» по вул. Тернопільська, 53 в м. Ланівці Тернопільської області, чим порушено вимоги п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 14 Порядку № 553, тому відповідачем правомірно накладений штраф у сумі 13780,00 грн. у відповідності до абз. 1 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
При цьому доводи апелянта про те, що термін виконання оскаржуваного припису від 06.11.2015 року встановлено до 24.11.2015 року, а постанову за його невиконання винесено 12.11.2015 року суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки оскаржувана постанова № 4/40-1019/2260-15 від 12.11.2015 року була винесена за невиконання вимог припису Управління ДАБІ у Тернопільській області від 19.06.2015 року.
З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі № 819/3457/15 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Дякович
Л.П.Іщук
Ухвала у повному обсязі складена 24 березня 2016 року.