23 березня 2016 року Справа № 876/6340/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,
з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Рембуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом державної фінансової інспекції у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Рембуд», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про стягнення коштів ,
У лютому 2015 року державна фінансова інспекція у Львівській області (далі - ДФІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила стягнути з Львівського комунального підприємства «Рембуд» (далі - ЛКП «Рембуд») 3332512,49 грн. до місцевого бюджету м. Львова, що отримані за надання в оренду нежитлових приміщень.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 813/906/15 позов було задоволено.
Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржено відповідачем ЛКП «Рембуд», який просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову ДФІ відмовити у повному обсязі.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України, та подали клопотання про закриття провадження у справі внаслідок сплати відповідачем у добровільному порядку суми, що є предметом даного спору.
Задовольняючи позов ДФІ, суд першої інстанції виходив із того, що в ході ревізії УКВ ДЕП ЛМР ДФІ було проведено зустрічну звірку в ЛКП «Рембуд» та встановлено, що відповідач у порушення п. 2 Положення про оренду майна надавалися в оренду (пролонгувалися) нежитлові приміщення, а отримані від оренди кошти на рахунок УКВ ДЕП ЛМР або до місцевого бюджету не перераховувалися. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню у частині, що оскаржена у апеляційному порядку, та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із таких міркувань.
Як безспірно встановлено судом першої інстанції, у ході ревізії УКВ ДЕП ЛМР ДФІ було проведено зустрічну звірку в ЛКП «Рембуд» та встановлено, що підприємством укладено договори оренди нежитлових приміщень за адресою м. Львів, пл.. Галицька, 15, зокрема, з членською благодійною організацією «Львівський центр юридичного захисту» (від 23.03.2006 року № П-106), із ЗАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» (від 23.03.2006 року № П-099, від 29.12.2006 року № 29-12.2006/1, від 30.04.2007 року № 3004.2007/1), з ПП «Фірма «Оттава» (від 23.03.2006 року № П-105 та договір від 29.12.2006 року № 1 про внесення змін до договору від 23.03.2006 року № П-105), з Львівською філією акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Укркомундорпроект» (від 29.03.20067 року № П-107), із ЗАТ «Укрзахіденерго» (від 03.04.2006 року № П-111 та договір від 18.04.2007 року № 1 про внесення змін до договору від 03.04.2006 року № П-111), із ПП «Торговий дім «Липовий цвіт» (від 23.03.2006 року № П-101), у яких передбачено, що вони укладені терміном на 3 роки, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення договору або зміну умов договору оренди протягом 1 місяця після закінчення дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
До зустрічної звірки було представлено лист управління комунального майна Львівської міської ради № 2-12827/12 від 29.11.2005 року, яким відповідачу було надало дозвіл виступати орендодавцем нежитлових приміщень будинку за адресою м. Львів, пл. Галицька, 15, терміном на три роки, а листом № 2-4302/12 УКМ ЛМР від 17.04.2006 року повідомлено ЛКП «Рембуд» про реєстрацію зазначених договорів оренди нежитлових приміщень в управлінні комунального майна Львівської міської ради.
Приписами п. 1.5 Положення про оренду майна передбачено, що УКВ ДЕП ЛМР укладає договори оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що належать до комунальної власності територіальної громади м. Львова.
Відповідно до п. 7 Положення про оренду майна орендна плата за користування об'єктами оренди, які перебувають на балансі закладів освіти, культури, медицини, сплачується орендарем на рахунок відповідного балансоутримувача. У всіх інших випадках орендна плата сплачується на рахунок УКВ ДЕП ЛМР.
Разом із тим, вказані договори були пролонговані у зв'язку із відсутністю відповідних заяв сторін.
Відповідно до представлених регістрів бухгалтерського обліку та наданої довідки за період з 01.10.2011 року по 31.05.2014 року ЛКМ «Рембуд» нараховано орендної плати по зазначених договорах в сумі 3999014,98 грн. з ПДВ. Отримані від оренди кошти ЛКП «Рембуд» на користь УКВ ДЕП ЛМР або до місцевого бюджету не перераховані.
За результатами ревізії фінансово-господарської діяльності УКВ ДЕП ЛМР ДФІ надіслала начальнику УКВ ДЕП ЛМР лист-вимогу від 13.10.2014 року № 06-15м/7103, в якому вказано на недоліки виявлені ревізією, зокрема, на недоотримання доходів загальним фондом міського бюджету на загальну суму 3332500 грн. та нанесення йому збитків на цю ж суму (т. 1 а.с. 24-2).
Листом від 13.11.2014 року № 2302 - вих. 2986 УКВ ДЕП ЛМР повідомило ДФІ про результати розгляду листа про обов'язкові вимоги за наслідками ревізії, зокрема про скерування ЛКП «Рембуд» листа про відшкодування збитків від 06.11.2014 року № 2302-вих.-2971 УКВ ДЕП ЛМР (т. 1 а.с. 30-31).
Однак, у відповідь на вказане звернення ЛКП «Рембуд» відмовився від перерахування до міського бюджету коштів, отриманих за оренду нежитлових приміщень будинку за адресою м. Львів, пл. Галицька, 15 (т. 1 а.с. 33).
Враховуючи викладене, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ЛКП «Рембуд» в порушення приписів Положення про оренду майна надавалися в оренду (пролонгувалися) нежитлові приміщення без перерахування коштів від оренди на рахунок УКВ ДЕП ЛМР або до місцевого бюджету не перераховувалися, а отже позовні вимоги ДФІ є правомірними.
Разом із тим, відповідно до приписів ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду.
За правилами ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
У зв'язку із добровільною сплатою відповідачем грошових коштів у сумі 3332512,49 грн. на рахунок міського бюджету м. Львова, що було предметом позову ДФІ, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його прийняття, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним та закриває провадження у справі.
На підставі наведеного апеляційний суд приходить до переконання про необхідність прийняття відмови від позову ДФІ, визнання нечинною постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та закриття провадження у даній адміністративній справі.
Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,
прийняти відмову від позову державної фінансової інспекції у Львівській області.
Визнати нечинною постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 813/906/15 та закрити провадження у адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Дякович
Л.П.Іщук
Ухвала у повному обсязі складена 24 березня 2016 року.