про залишення апеляційної скарги без руху
24 березня 2016 р.Справа № 876/2108/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій, -
встановив:
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.
Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав на неї апеляційну скаргу.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме : апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.
У апеляційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб покликаючись на ст.8 Закону України "Про судовий збір" просить відстрочити (або розстрочити) сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI (із змінами та доповненнями).
Згідно із ч. 1 ст. 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).
Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року становить 1218 грн.
Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що предметом адміністративного позову є :
-визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу "НВУ" № 859950/2014 від 10 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ВіЕйБі Банк";
-зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1, якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
-зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ЄДРПОУ 21708016) здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 згідно договору банківського вкладу "НВУ" № 859950/2014 від 10 листопада 2014 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Тобто, даний адміністративний позов містить 3 вимоги немайнового характеру. Звідси ставка, що підлягала до сплати при поданні позовної заяви становить 1461,60 грн. (487,20 грн.* 3 = 1461,60 грн.)
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 1607 грн. 76 коп. ( 1461,60 / 100 * 110 = 1607,76 ).
Так, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до суду апеляційної інстанції заяву про відстрочення (або розстрочення) сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 р., в якій заявник посилається на ст.8 Закону України "Про судовий збір" та просить суд відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги враховуючи майновий стан апелянта, а саме : відсутність коштів передбачених на оплату судового збору та неможливість своєчасно сплатити такий збір. Проте, на підтвердження поданої заяви апелянтом не надано на розгляд суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про важкий майновий стан апелянта та неможливість своєчасно сплатити ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".
В контексті вищевикладеного, варто також врахувати, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" постановлено взяти до уваги та довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір".
Пленум Вищого адміністративного суду України у вказаній довідці зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Водночас, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Таким чином, розглянувши вищевказану заяву апелянта, приходжу до висновку, що у її задоволенні слід відмовити. Зазначена позиція також збігається із висновками Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.
Тому, враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги оригінал документу про сплату судового збору, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду : оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 1607 грн. 76 коп. за реквізитами: одержувач - Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007573, рахунок - 31219206781004, банк одержувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО банку - 825014, призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34668371 (суду, де розглядається справа).
Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -
ухвалив:
У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення (або розстрочення) сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. у адміністративній справі № 809/4383/15 - відмовити.
Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 р. у адміністративній справі № 809/4383/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Глушко І.В.