Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
24.03.2016 року № 820/11727/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представник відповідача 1 - не прибув, представник відповідача 2 - не прибув,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Кононенка Романа Вікторовича, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання протиправним (протиправним) і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, визнати незаконним (протиправним) і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Кононенка Романа Вікторовича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 23 жовтня 2015 року; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області провести державну реєстрацію припинення обтяження: арешту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.
В ході судового розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4.
Представник позивача не заперечував проти залучення по справі третьої особи.
Відповідачі у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи , про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.
Суд, на підставі ст. 128 КАС України вважає за можливе вирішити питання про залучення третьої особи без участі відповідача.
З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги щодо скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Кононенка Романа Вікторовича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 23 жовтня 2015 року та зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області провести державну реєстрацію припинення обтяження: арешту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.
Оскільки ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі може вплинути на її права.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4.
Також, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р року витребувано у відповідачів додаткові докази та пояснення у справі, однак відповідачами не виконано вимоги зазначеної ухвали та не надано витребуваних документів.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.
Отже, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області та у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Кононенка Романа Вікторовича додаткові докази згідно ухвали від 25.02.2016 року.
Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у Департамента державної реєстрації Харківської міської ради, а саме, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, щодо об'єкту обтяження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.
Суд зазначає, що ухвала суду про витребування доказів є рішенням суду, виконання якого відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковими на всій території України.
Крім того, відповідно до ст. 382 КК України невиконання рішень суду тягне кримінальну відповідальність.
Керуючись положеннями ст. 53, ст. 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвалив:
1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2, 61000).
2.Зобов'язати Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, у строк до 05.05.2016 року, надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, щодо об'єкту обтяження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.
3.Зобов'язати повторно Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області, у строк до 05.05.2016 року, надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, щодо об'єкту обтяження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.
4.Зобов'язати повторно Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Кононенка Романа Вікторовича, у строк до 05.05.2016 року, надати пояснення:
- в чому саме різняться відомості щодо підстави виникнення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( інформація з реєстру прав №46197900 від 23.10.2015 року) та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року (по справі №641 /6793/ 14-ц);
- в чому саме різняться відомості щодо суб'єктів обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .
5.У зв'язку з залученням третьої особи, витребуванням доказів та не прибуттям представників відповідачів оголосити перерву у судовому засіданні до 05.05.2016 року о 10:30 год.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 24 березня 2016 року
Суддя Мар'єнко Л.М.