22 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4663/14
Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого - Милосердного М.М.,
суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,
при секретарі - Шепель О.В.,
за участю: представника Одеської міської ради - Дорогіна Костянтина Юрійовича, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна реєстраційна служба України, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради, про скасування рішення,
У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва О.О. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер НОМЕР_1 від 05.08.2013 року 20:25:17, на підставі якого територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради зареєстрована у якості власника об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що зазначену квартиру визнано відумерлою спадщиною та передано у власність територіальної громади в особі Одеської міської ради на підставі рішення Малиновського районного суд м. Одеси від 03 квітня 2013 року, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року було скасоване. Однак, після скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року, державну реєстрацію права власності скасовано не було.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, суд скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер НОМЕР_1 від 05.08.2013 року 20:25:17 державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, на підставі якого територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради зареєстрована в якості власника об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з постановою суду, представником Одеської міської ради подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про залишення адміністративного позову без розгляду.
Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 на підставі нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру підтверджено витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.03.2013 року за індексним № 1412249. Номер запису про право власності: 394373, дата державної реєстрації: 20.03.2013 року.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року по справі № 521/2783/13-ц задоволено заяву першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах Одеської міської ради, та квартиру АДРЕСА_1 визнано відумерлою спадщиною.
На підставі зазначеного рішення суду, 16 липня 2013 року державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Гуляєвим О.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яким зареєстровано за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради право власності на об'єкт житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року по справі №521/2783/13-ц частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року скасовано, заяву першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду у зв'язку з наявністю спору про право.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, сформованого 06.08.2013 року за індексним № 7619808, спірний об'єкт житлової нерухомості, а саме, квартира АДРЕСА_1, перебуває у власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.
Зазначені обставини зумовили позивача звернутися до адміністративного суду.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що державний реєстратор правомірно діяв у спірних правовідносинах та законно, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року, яке в той час набрало законної сили, зареєстрував право власності на зазначену квартиру. Однак, оскільки рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року було скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року, тому підлягає скасуванню рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер НОМЕР_1 від 05.08.2013 року, оскільки перестали існувати умови, що були підставою для його прийняття, і збереження державної реєстрації права власності на нерухоме майно за особою, яка не є власником цього майна.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними.
Відповідно до абз.2 ч.1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Частинами 2 та 3 статті 3 Закону встановлено, що держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Відповідно до ч.1 статті 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема: договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов'язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом (п.1 ч.1 ст.19); рішень судів, що набрали законної сили (п.5 ч.1 ст.19).
Також, відповідно до ч.1 статті 26 Закону, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Частиною 2 ст.26 Закону передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Тому враховуючи вищенаведене, колегія судів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та скасував рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер НОМЕР_1 від 05.08.2013 року.
Колегія суддів не може взяти до уваги доводи апеляційної скарги про порушення позивачем строк звернення до адміністративного суду, та вважає необхідним зазначити наступне.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, державна реєстрація спірної квартири за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради відбулася на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2013 року, в якому була відмітка суду, що воно набрало законної сили 15 квітня 2013 року.
ОСОБА_2, дізнавшись про це рішення, оскаржив його в апеляційному порядку, і після прийняття відповідного рішення апеляційним судом Одеської області за результатом розгляду його апеляційної скарги, міг звернувся до адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.
Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду, колегія суддів також вважає, що зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Враховуючи усі обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду.
Постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому підстав для її скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу Одеської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення виготовлений 23 березня 2016 року.
Головуючий: М.М. Милосердний
Судді: А.І.Бітов
І.Г.Ступакова