24 березня 2016 р. Справа № 876/353/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,
при секретарі судового засідання: Дутка І.С.
розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про прийняття додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у адміністративній справі №813/5773/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Прокуратури Львівської області, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Львівської області №1284к від 08.07.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та зобов'язати прокуратуру Львівської області нарахувати і виплатити премію за результатами роботи у липні 2015 року.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено в повністю.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.
За наслідками апеляційного перегляду справи, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року задоволено, скасовано вищезазначену постанову та прийнято нову якою позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Прокурора Львівської області від 08.07.2015р. №1284к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1» та зобов'язано прокуратуру Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за результатами роботи у липні 2015р.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши наявні в справі матеріали та докази, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що у справі слід ухвалити додаткове судове рішення.
Згідно з частиною 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Крім того, в матеріалах справи наявні квитанції про сплату позивачем судового збору в розмірі 2046 грн. 24 коп.
Таким чином, витрати позивача по оплаті судового збору підлягають відшкодуванню.
Частиною 1 статті 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 87, 94, 158-160, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Прокуратури Львівської області на користь ОСОБА_1 понесенні судові витрати в розмірі 2046 грн. 24 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя З.М. Матковська
Судді В.С. Затолочний
В.М. Каралюс
Повний текст додаткової постанови складено 24.03.2016р.