22 березня 2016 року
справа № П/811/3114/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу заступника керівника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі № П/811/3114/15 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року постановлено довести до відома прокурора Кіровоградської області про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 364 Кримінального кодексу України керівника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, який прийняв податкове повідомлення-рішення від 27 серпня 2015 року, котрим Державному підприємству Східний гірничо-збагачувальний комбінат визначено штраф з екологічного податку у сумі 174473,12 грн.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду заступник керівника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року заявник апеляційної скарги отримав 03 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік не усунув.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 23 лютого 2016 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу заступника керівника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі № П/811/3114/15 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: В.Є. Чередниченко