Ухвала від 23.03.2016 по справі 906/877/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Справа № 906/877/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.15 р. у справі № 906/877/15

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 145902,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.11.2015р. у справі № 906/877/15 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 145902,00 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

- 79966,46 грн. - основного боргу;

- 9004,44 грн. - пені;

- 2740,77 грн. - 3% річних;

- 48704,11 грн. - інфляційних нарахувань;

- 2808,32 грн. - судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач ФОП ОСОБА_2, не погоджуючись із даним рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.2015р. у справі № 906/877/15 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.03.2016 року.

В судовому засіданні 23.03.2016 року представник відповідача та відповідач ФОП ОСОБА_2 підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, при цьому пояснили, що заборгованості у відповідача перед позивачем відсутня, оскільки п.5.7 договору поставки укладеного між сторонами, передбачено, що поставка товару проводиться за умов стовідсоткової попередньої оплати, окрім цього у вказаному договорі відсутнє посилання на те, що порядок розрахунків здійснюється в доларах США. Також зазначили, що договір поставки був укладений 15.08.2014 року, а не 05.02.2013 року, на підставі якого позивачем заявлено свої позовні вимоги, адже станом на 05.02.2013 року у відповідача не існувало печатки, яка міститься на примірнику договору від 05.02.2013 року; окрім цього відповідач не займався даним видом діяльності. Звертають увагу суду на те, що акт звірки від 17.04.2014 року не містить печатки відповідача, а відтак не може вважатись належним та допустимим доказом у даній справі.

Позивач 23.03.2016 року в судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, у відзиві на апеляційну скаргу від 16.03.2016 року просить оспорюване рішення місцевого господарського суду від 09.11.2015 року у справі № 906/877/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегією суддів встановлено, що умови договору поставки за № 05/02/01 від 05.02.2013 року, відповідно до якого позивач просить стягнути заборгованість з відповідача, та умови договору поставки № 15-08-14 від 15.08.2014 року, який наявний у відповідача, є тотожними.

Як пояснив відповідача ФОП ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції, договір наданий позивачем відрізняється від його примірника по даті укладення та номеру, у зв'язку із тим, що позивач просив не ставити на його примірнику дату та номер, а обіцяв поставити власноруч.

Згідно позовних вимог, викладених позивачем у своїй заяві, останній просить стягнути з відповідача на його користь основну суму боргу за договором поставки у розмірі 7 108,13 доларів США, що еквівалентно 79 966,46 грн., згідно курсу НБУ на момент підписання сторонами акту звірки взаєморозрахунків від 17.04.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача ФОП ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи містяться видаткові накладні на загальну суму 9 417,06 у.е., у яких загальна суму прописом зазначена у гривнях та якими позивач підтверджує поставку товару відповідачу у період з серпня по листопад 2013 року /а.с. 97-123/.

Разом з тим, у акті звірки за період з 01.01.2014р. по 17.04.2014р. сальдо початкове станом на 01.01.2014р. вказано 6154,56 у.е. /а.с.14/.

Акт звірки за період з 01.01.2014р. по 17.04.2014р. містить посилання на "приходные касовые ордера", виписані у період з 10.01.2014р. по 01.04.2014р.

А тому є необхідність зобов'язати позивача обгрунтувати сальдо початкове станом на 01.01.2014р. та подати до суду касову книгу ФОП ОСОБА_3 за 2014 рік.

Окрім цього, на підтвердження заявлених позовних вимог, позивачем долучено до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків між сторонами № KYГР0000001 від 08.06.2015 року, згідно даних якого заборгованість на користь ФОП ОСОБА_3П складає 7 108,13 доларів США.

З матеріалів слідує, що вказаний акт звірки № KYГР0000001 від 08.06.2015 року відповідачем не підписаний. Докази надсилання акту звірки № KYГР0000001 від 08.06.2015 року матеріали справи не містять.

Відтак, слід зобов'язати позивача обгрунтувати сальдо початкове станом на 01.01.2014р. у сумі 6154,56 у.е. та надати для огляду суду:

- оригінали усіх документів, включаючи (видаткові накладні, акти звірки), якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

- докази направлення на адресу відповідача акту звірки взаєморозрахунків № KYГР0000001 від 08.06.2015 року;

- касові книги ФОП ОСОБА_3 за 2013 рік та за 2014 рік.

Відповідачу подати до суду докази на підтвердження своїх доводів зазначених в судовому засіданні апеляційної інстанції:

- докази виготовлення печатки ФОП ОСОБА_2;

- копії свідоцтва (виписок) на здійснення передбаченого договором поставки виду діяльності.

Відповідно до п.3 част.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

За наведеного розгляд справи відкладається, про що відповідач ФОП ОСОБА_2Г та його представник повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати позивача обгрунтувати сальдо початкове станом на 01.01.2014р. у сумі 6154,56 у.е. та подати до суду:

- оригінали усіх документів, включаючи (видаткові накладні, акти звірки) відповідно до яких позивач посилається як на підставу свої позовних вимог та доводів;

- докази направлення на адресу відповідача акту звірки взаєморозрахунків від 08.06.2015 року;

- касові книги ФОП ОСОБА_3 за 2013 рік та за 2014 рік

3. Зобов'язати відповідача подати до суду:

- докази виготовлення печатки ФОП ОСОБА_2;

- копії свідоцтва (виписок) на здійснення передбаченого договором поставки виду діяльності.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Попередній документ
56674016
Наступний документ
56674018
Інформація про рішення:
№ рішення: 56674017
№ справи: 906/877/15
Дата рішення: 23.03.2016
Дата публікації: 30.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Рівненський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; зберігання