33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"22" березня 2016 р. Справа № 924/1738/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Коломис В.В. ,
судді Огороднік К.М.
при секретарі Саган І.О.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АГАС" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.01.16 р. у справі № 924/1738/15
за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АГАС" м.Хмельницький
до Хмельницька міська рада
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вікторія-25”, м. Хмельницький
про визнання протиправними та скасування пункту 2 рішення 20-ї сесії Хмельницької міської ради №57 від 31.10.2012р. та пункту 2 рішення 25-ї сесії Хмельницької міської ради №33 від 12.06.2013р.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.01.2016 року у справі № 924/1738/15 (суддя Димбовський В.В.) відмовлено у позові товариства з обмеженою відповідальністю „Агас”, до Хмельницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вікторія-25”, про визнання протиправними та скасування пункту 2 рішення 20-ї сесії Хмельницької міської ради №57 від 31.10.2012р. та пункту 2 рішення 25-ї сесії Хмельницької міської ради №33 від 12.06.2013р.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АГАС" подало апеляційну скаргу, в якій просить останнє скасувати з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що відповідач прийнявши оспорювані рішення порушив процедуру оформлення права власності визначену у пункті б) частини 2 ст. 198 земельного кодексу України та передав земельну ділянку комунальної власності у власність юридичної особи без погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами. Зазначає, що на момент погодження кадастрового плану ОСОБА_4 не перебував в трудових відносинах із ТОВ "Агас" та не мав жодних повноважень на представництво інтересів ТОВ "Агас". Також зазначає, що на момент прийняття Хмельницькою міською радою оспорюваних рішень від 31.10.2012р. та від 12.06.2013р., на земельній ділянці яка передавалась у власність ОСББ "Вікторія-25" вже знаходилась належна ТОВ "Агас" на праві власності частина будівлі площею 23,9 кв.м. Просить апеляційну скаргу задоволити, а рішення господарського суду Хмельницької області від 11.01.2016 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.
Відповідач відзиву на позов не подав, явку представника в судове засідання не забезпечив. Про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечує. Зокрема зазначає, що ТОВ "Агас" не надало суду належних доказів того, що йому належить на праві приватної власності будівля площею 23,9 кв.м. Вказує, що проект відведення земельної ділянки ОСББ "Вікторія-25" який затверджений оспорюваним рішенням № 33 від 12.06.2013 року, містить погодження органу містобудування та архітектури. Хмельницька міська рада діяла у визначених їй законодавством повноваженнях та прийняла відповідні рішення на сесії. Зазначає, що представником позивача ОСОБА_1 підтверджено, що печатка ТОВ "Агас" не зникла, не була викрадена, ні ким не вилучалась. ТОВ "Агас" не подавались заяви до преси та правоохоронних органів щодо зникнення печатки. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.01.2016 року у справі № 924/1738/15 без змін.
В судових засіданнях представник третьої особи підтримав викладені у відзиві заперечення.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Хмельницької області від 11.01.2016 року у справі № 924/1738/15 залишити без змін виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2005р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агас" укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення №38 двадцять п'ятої сесії міської ради від 05.07.2005р. надає орендареві у строкове платне користування земельну ділянку по вул. Подільській, 25 загальною площею 558 м2 строком на 5 (п'ять) років до 05.07.2010р. під магазин „АВС” по торгівлі продовольчими товарами на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення, згідно згоди з управління жилого-комунального господарства.
04.10.2007р. державною приймальною комісією прийнято акт про прийняття в експлуатацію бару, кафе з добудовою з легких металевих конструкцій загальною площею 292 кв. м. за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 25. Акт затверджено рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.10.2007р. №1166.
Рішенням виконавчого комітету Хмельницької ради від 12.03.2009р. №229 вирішено оформити право власності на приміщення бару, кафе з добудовою з легких металевих конструкцій (I черга будівництва бару, кафе та магазину з продажу продовольчих товарів з добудовою з легких металевих конструкцій) загальною площею 292,0 кв. м., що розташоване по вул. Подільська, 25 в м. Хмельницькому за товариством з обмеженою відповідальністю „Агас”.
26.03.2009р. на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької ради від 12.03.2009р. №229 ТОВ „Агас” видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
05.04.2012р. Хмельницька міська рада та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агас" уклали додаткову угоду, якою поновили договір оренди землі №040574200081 від 22.08.2005р. на новий термін на 5 років до 05.07.2015р.
31.10.2012р. рішенням Хмельницької міської ради №57 вирішено підтримати місцеву ініціативу мешканців об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вікторія-25” по вул. Подільській, 25. Надано згоду об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Вікторія-25” на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Подільській, 25, без погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (п. 1, 2 рішення).
Рішенням Хмельницької міської ради № 33 від 12.06.2013р. вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (вул. Подільська, 25, м. Хмельницький, площею 2118 м2, кадастровий номер 6810100000:003:0264) та передати її у власність юридичній особі (об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вікторія-25”) без погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (п. 2 витягу із рішення).
18.10.2013р. об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Вікторія-25” видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку по вулиці Подільській, 25, в місті Хмельницькому, площею 0,2118 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку.
06.01.2015р. на звернення голови ОСББ „Вікторія-25” щодо уточнення меж дворової території будинку Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради повідомило, що дозвільні документи у формі містобудівних умов та обмежень на добудову з легких металевих конструкцій до магазину з продажу продовольчих товарів по вул. Подільській, 25 не надавались; тому, вказаним управлінням направлено звернення в управління ДАБІ у Хмельницькій області з проханням перевірити використання добудови з легких металевих конструкцій до магазину з продажу продовольчих товарів по вул. Подільській, 25 за призначенням та в разі виявлення порушень вжити міри відповідно до чинного містобудівного законодавства (лист від 06.01.2015.р №42/03-01-15).
23.03.2015р. в результаті здійсненої Державною сільськогосподарською інспекцією перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства земельної ділянки по вул. Подільській, 25 в м. Хмельницькому, встановлено, що на земельній ділянці площею 0,2118 га, яку використовує ОСББ „Вікторія-25” для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, ТОВ „Агас” встановлено тимчасову прибудову. На підставі матеріалів обстеження та виконаних земельно-кадастрових робіт, Держсільгоспінспекцією проведено розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, яка становить 210,02 грн. (лист від 23.03.2015р. №6-727).
На звернення голови ОСББ „Вікторія-25” щодо уточнення меж дворової території будинку Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради повідомило, що документи у формі містобудівних умов та обмежень на добудову з легких металевих конструкцій до магазину з продажу продовольчих товарів, а саме приміщення „Буда-Бар” по вул.Подільській, 25 не видавались, дозвіл надавався лише на прибудову металевих конструкцій до магазину з продажу продовольчих товарів по вул. Подільській, 25, який належить ТОВ „Агас”, з головного фасаду зі сторони вул. Кам'янецької (лист від 26.05.2015р. №1803/03-0115).
У матеріалах справи міститься акт від 12.02.2015р. за №4/17 обстеження земельної ділянки в м. Хмельницькому по вул. Подільській, 25, а також кадастровий план з описом меж земельної ділянки, на якому міститься печатка ТОВ „Агас” із зазначенням прізвища директора ОСОБА_4.
Місцевий господарський суд за результатами розгляду даного спору дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Статтею 123 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; особа зацікавлена в одержані у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації; відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні; розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою; відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок (стаття 50 Закону України "Про землеустрій" (у редакції, чинній на час прийняття оспорюваних рішень).
За змістом статті 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.
Згідно ч. ч. 1 та 2 статті 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до органу містобудування та архітектури.
Статтею 50 Закону України „Про землеустрій” передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема, матеріали погодження проекту землеустрою.
З матеріалів справи вбачається, що проект відведення земельної ділянки третьої особи, який затверджений оспорюваним рішенням №33 від 12.06.2013р., містить погодження органу містобудування та архітектури.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач погодив кадастровий план земельної ділянки по вул. Подільскій, 25, яка належить третій особі, на підтвердження чого є наявність печатки позивача на кадастровому плані та підпис директора ОСОБА_4. З огляду на те, що печатка з підприємства не вилучалась та не зникала, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необгрунтованість доводів позивача щодо відсутності повноважень директора ОСОБА_4 на момент погодження кадастрового плану.
Колегія суддів не бере до уваги твердження позивача про порушення його прав на користування земельною ділянкою, на якій розташована належна позивачу на праві приватної власності частина будівлі площею 23,9 кв.м., у зв'язку з прийняттям відповідачем оспорюваних рішень, оскільки відповідно до акту від 12.02.2015р. за №4/17 Управління контролю за використанням та охороною земель (головним спеціалістом) вказано, що ОСББ „Вікторія-25” - земельну ділянку використовують на законних підставах, за її призначенням і, що на цій ділянці, котра належить саме третій особі, позивач самовільно встановив тимчасову прибудову.
При цьому колегією суддів відзначається, що позивачем належними доказами не доведено того факту, що прибудова до приміщення "Буда-бару" площею 23,9 кв.м., яка згідно графічних та інших показників (планів землекористування, кадастрових планів та фотографій) знаходиться поза межами наданої в оренду позивачу ділянки, відноситься до ОСОБА_1 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 04.10.2007 р. та являється його частиною. Зокрема, в матеріалах справи відсутні: проект добудови, архітектурно-технічний паспорт відповідно до яких приймався вищевказаний акт.
Надані позивачем в матеріали справи копії експлікації площ будівлі та поверховий план складені в 2009 році, а тому не можуть підтверджувати дані 2007 року, оскільки протягом двох років могли відбутися значні зміни, в тому числі самовільні добудови.
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання позивача на ст. 198 Земельного кодексу України, як на правову підставу поданого позову, оскільки на його думку, саме зазначена стаття встановлює обов'язок погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами та власниками, судом до уваги не приймається з огляду на те, що проведення кадастрової зйомки не впливає на правовий режим земельної ділянки, оскільки кадастрова зйомка не є юридичним фактом, а її здійснення не входить до компетенції відповідача.
Відповідно до ст. 198 Земельного кодексу України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.
Кадастрова зйомка включає:
а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки;
б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами;
в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості;
г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі;
ґ) виготовлення кадастрового плану.
Згідно зі ст. 1 Закону України „Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність”, кадастрові зйомки це комплекс робіт, спрямованих на вивчення необхідних топографічних елементів місцевості щодо пунктів геодезичної мережі (зокрема меж земельних ділянок з їх найменуваннями, кількісними та якісними показниками) і нанесення їх на планшет для створення планів (карт), що служать основою для кадастрів.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що кадастрову зйомку не слід ототожнювати із встановленням, зміною, відновленням меж земельної ділянки чи її частини, визначених в порядку землеустрою обмежень прав на земельну ділянку. Адже кадастрова зйомка передбачає виконання робіт для одержання інформації про межі земельних ділянок чи визначених обмежень та документоване закріп лення такої інформації шляхом нанесення їх на планшет для створення планів (карт), які використовуються для різних кадастрів. Інформація, що закріплюється у документах кадастрової зйомки, є основою для проведення землевпорядних робіт ділянки. Проведення кадастрової зйомки не впливає на правовий режим земельної ділянки, оскільки кадастрова зйомка не є юридичним фактом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються земельні правовідносини.
З огляду на вищезазначене, позивач належними та допустимими доказами, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, не довів ту обставину, що оспорювані рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та порушили його права як користувача земельної ділянки.
Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 24.12.2015 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,-
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АГАС" від 20.01.2016р. № 8 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 11.01.2016 року у справі № 924/1738/15 залишити без змін.
3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Огороднік К.М.